Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 года №Ф05-14641/2020, А40-187378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А40-187378/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Колмаковой Н.Н.), рассмотрев поступившее в Арбитражный суд Московского округа ходатайство индивидуального предпринимателя Сергеева Евгения Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А40-187378/2019
по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Евгения Александровича
к закрытому акционерному обществу "Технология исследования, производство-комплексно"
о взыскании денежных средств,
и по встречному иску закрытого акционерного общества "Технология исследования, производство-комплексно"
к индивидуальному предпринимателю Сергееву Евгению Александровичу
о признании договоров займа недействительными сделками,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Сергеев Евгений Александрович (далее - ИП Сергеев Е.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Технология исследования, производство-комплексно" (далее - ЗАО "Технология исследования, производство-комплексно") о взыскании 9 442 982 руб. 94 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 принято встречное исковое заявление ЗАО "Технология исследования, производство-комплексно" к ИП Сергееву Е.А. о признании договоров займа от 07.08.2012 N 1/012, от 01.10.2012 N 1, от 04.04.2013 N 1/2013, от 08.05.2013 N 2/2013, от 24.12.2013 N 1/12, от 20.02.2014 N 01/01, от 25.02.2014 N 01/02 недействительными сделками.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, договоры займа от 07.08.2012 N 1/012, от 01.10.2012 N 1, от 04.04.2013 N 1/2013, от 08.05.2013 N 2/2013, от 24.12.2013 N 1/12, от 20.02.2014 N 01/01, от 25.02.2014 N 01/02 признаны недействительными.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Сергеев Е.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая принята судом к производству и назначена к рассмотрению на 19.10.2020.
В суд кассационной инстанции поступило заявление ИП Сергеева Е.А. с требованием принять временные срочные обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, со ссылкой на статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В просительной части заявления ответчик просит о приостановлении исполнения приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в свою очередь, статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено наложение обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
При этом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер на статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой регламентирован порядок приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, заявитель не ссылается.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении поступившего в Арбитражный суд Московского округа ходатайства ИП Сергеев Е.А. о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.В. Кобылянский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка