Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: Ф05-14634/2021, А40-173450/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N А40-173450/2020
Судья Крекотнев С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы
ООО "ГЕРТ"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021
по иску ООО "ОРИОН" (ОГРН: 1165034051280)
к ООО "ГЕРТ" (ОГРН: 1167746716202)
о взыскании 2 298 013 руб. 55 коп.
УСТАНОВИЛ: вследствие неисполнения ООО "ГЕРТ" требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба была оставлена без движения определением от 27.05.2021.
Поскольку указанное определение опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru, то заявитель, исходя из системного толкования положений статей 41, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно отслеживать движение поданной им заявления/жалобы и с момента публикации определения считается надлежащим образом извещенным о факте и причинах оставления кассационной жалобы без движения, а также о сроке устранения указанных судом недостатков.
В связи с тем, что на момент вынесения настоящего определения установленный судом срок устранения недостатков истек и указанные судом документы не представлены, а также не подано мотивированное ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", указанные документы фактическому возврату заявителю не подлежат.
Государственная пошлина возврату не подлежит вследствие отсутствия сведений о ее уплате.
Руководствуясь частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.Н. Крекотнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
