Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-14633/2020, А40-245924/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А40-245924/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 29.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосфера"
на постановление от 28.07.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-245924/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосфера"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автосфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - постановление) от 06.08.2019 по делу N 653/02/2019 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым обществу назначен штраф в размере 700 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 оспариваемое постановление управления изменено в части размера штрафа; штраф установлен в размере 100 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права при проверке размера назначенного обществу административного штрафа.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 06.08.2019 по делу N 653/02/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде 700 000 рублей штрафа за действия, выразившиеся в осуществлении на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0018011:354 деятельности, связанной с размещением хостела, что не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка - культурное развитие (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии); охрана природных территорий (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами).
Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 7 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Исходя из приведенных положений и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Использование обществом названного земельного участка путем размещения на нем хостела, в то время как видом разрешенного использования является культурное развитие и охрана природных территорий, как указал суд, свидетельствует о нарушении обществом требований статьи 42 ЗК РФ и влечет наказание по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Передача обществом здания (его части) в аренду не освобождает его от необходимости соблюдения требований земельного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, равно как и от обязанности приведения земельного участка в соответствие с таким назначением с учетом осуществляемой на нем деятельности.
Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суд признал их в рассматриваемом случае соблюденными.
Однако суд не принял приведенный управлением расчет суммы штрафа за вмененное обществу правонарушение исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354 и изменил оспариваемое постановление управления в части размера назначенного обществу штрафа, установив его в размере 100 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о составе указанного правонарушения в действиях общества, о соблюдении управлением требований КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем апелляционный суд признал необоснованными выводы суда первой инстанции и соответствующие доводы общества о неверном определении суммы штрафа за вмененное обществу административное правонарушение.
При этом апелляционный суд исходил из того, что размер административного штрафа за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ исчисляется в пределах от 1,5 до 2 процента кадастровой стоимости такого земельного участка, который по смыслу оспариваемой нормы во взаимосвязи с положениями ЗК РФ является единым целостным объектом земельных отношений, имеющим характеристики, позволяющие определять его в качестве индивидуально определенной недвижимой вещи до тех пор, пока не осуществлен выдел доли (долей) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, с последующим образованием одного или нескольких самостоятельных земельных участков (статьи 6, 11.5 ЗК РФ). Размер административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, должен определяться с учетом указанных юридически значимых обстоятельств, влияющих на показатели кадастровой стоимости конкретного земельного участка, ставшего предметом посягательства. Определенный частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ размер административного штрафа согласуется с одним из способов установления штрафной санкции, предусмотренных в части 1 статьи 3.5 "Административный штраф" КоАП РФ и позволяет назначить наказание с учетом указанных в части 2 статьи 4.1 "Общие правила назначения административного наказания" КоАП РФ обстоятельств.
Поэтому суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что выдел доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, с последующим образованием одного или нескольких самостоятельных земельных участков не произведен, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018011:354 является единым и неделимым, признал, что сумма назначенного административного штрафа (700 000 рублей) была правомерно определена управлением исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка.
Вопреки мнению общества, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права.
Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Государственная пошлина, перечисленная в бюджет платежным поручением от 17.08.2020 N 42 за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей, подлежит возвращению обществу из федерального бюджета, поскольку, как следует из части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А40-245924/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автосфера" (ОГРН 1075029004115, ИНН 5029101089) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением от 17.08.2020 N 42 за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи И.Ю. Григорьева
Р.Р. Латыпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
