Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф05-1456/2021, А40-218391/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А40-218391/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Племагрофирма "Андреевская",
на определение от 09 октября 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 26.06.2019 по переводу 4 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Племагрофирма "Андреевская" N 40702810900000000949, открытого в банке, на расчетный счет ООО "Агро-Дизель", открытого в Южном филиале АО "Райффайзенбанк", с назначением платежа "оплата за дизельное топливо по договору поставки нефтепродуктов N 5/2019 от 17.04.2019г. В том числе НДС 20.00 % - 666666.67 р." и о применении последствий недействительности сделки,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАМ БАНК"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 ООО "РАМ БАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "РАМ БАНК" открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО "РАМ БАНК" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4).
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 26.06.2019 по переводу 4 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Племагрофирма "Андреевская" N 40702810900000000949, открытого в банке, на расчетный счет ООО "Агро-Дизель", открытого в Южном филиале АО "Райффайзенбанк", с назначением платежа "оплата за дизельное топливо по договору поставки нефтепродуктов N 5/2019 от 17.04.2019г. в том числе НДС 20.00 % - 666666.67 р." и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 заявление конкурсного упарвлящего удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Племагрофирма "Андреевская" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Племагрофирма "Андреевская" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, ООО "Племагрофирма "Андреевская" обратилось 22.12.2020 (оттиск штемпеля ФГУП "Почта России" на почтовом конверте) в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 290 АПК РФ жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
По смыслу положений статей 188, 273, 290 АПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Заявитель в кассационной жалобе и в ходатайстве о приобщени документов ссылается на то, что определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2021г. апелляционная жалоба заявителя на определение суда первой инстанции возвращена в связи с пропуском процессуального срока на её подачу.
При этом, ООО "Племагрофирма "Андреевская" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тескте жалобы, ни в ходатайстве о приобщении документов не заявило, каких-либо доводов, связанных с пропуском данного процессуального срока не привело. Определение суда апелляционной инстанции от 11.01.2021г. заявителем не обжалуется.
Процессуальный срок на обращенние с кассационной жалобой на опрелделение от 09.10.2020г. истек 23.11.2020г. Жалоба подана 22.12.2020г.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного АПК РФ срока для обжалования судебного акта и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить ООО "Племагрофирма "Андреевская".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
кассационная жалоба на 7 (семи) листах; приложенные документы на 15 (пятнадцати) листах, почтовый конверт; ходатайство о приобщении документов на 14 (четырнадцати) листах, конверт.
Судья Н.Я. Мысак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
