Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-14537/2020, А40-341799/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А40-341799/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей: Воронина Е.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - Холдобаев И.В., доверенность от 25.12.2017,
от ответчика - Иванов С.В., доверенность от 18.11.2019,
рассмотрев 22.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов"
на решение от 21.02.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 22.06.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО "Маркет Трейд центр"
к ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" задолженности в размере 1 454 485 руб. 69 коп.
Решением суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является Управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.
Ответчик является собственником помещения площадью 15 784,2 кв. м., расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК".
Между собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" и истцом заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых истец обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.
Аналогичный договор действовал с предыдущим собственником помещения, принадлежащего ответчику.
В обоснование исковых требований истец указал в иске, что им заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Истец указал так же, что с момента приобретения Помещения в собственность, ответчик не оплачивает услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 249, 289, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.
Судами установлено, что доля ответчика в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 28, 78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.
Суды установили так же, что в период с 01 по 30 сентября 2019 года, ответчику фактически были оказаны услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей.
Суды указали, что приобретая помещение, ответчик не мог не знать того обстоятельства, что управлением, эксплуатацией, охраной, уборкой технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории занимается истец, самостоятельных договоров по обслуживанию Торгового центра и прилегающей к нему территории собственники помещений не имеют.
Помимо непосредственно прямых расходов на содержание мест общего пользования имеют место косвенные расходы, без которых нормальное функционирование торгово-развлекательного центра невозможно.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А40-341799/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
А.А. Малюшин
Е.Ю. Воронина
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
