Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-14427/2020, А40-279400/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А40-279400/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,
судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Грязнов Д.А., доверенность от 27.11.2019 - представитель не допущен в связи с истечением срока действия доверенности;
от заинтересованного лица: Шамдинова А.М., доверенность N Д-30/2019 от 30.12.2019;
от третьих лиц:
от Рогозного А.Е.: Рогозный А.Е., лично, паспорт; Лещенков Ф.С., доверенность от 18.07.2016;
рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2020 года кассационную жалобу арбитражного управляющего Матиняна И.А.
на определение от 17 января 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 06 августа 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу по заявлению арбитражного управляющего Матинян Ильи Агасиевича
к Управлению Росреестра по Москве,
третьи лица: Лаврентьев А.Н., ООО "Маяк", АО "Генбанк", Рогозный А.Е.
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Матинян И.А. (далее - заявитель), являющийся финансовым управляющим Рогозного А.Е., обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 04.10.2019 N 77/011/218/2019-7128, 7131 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N 30, с кадастровым номером 77:07:00080003:1524, расположенной по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 2, о возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером 77:07:00080003:1524.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года заявление финансового управляющего оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения.
Представитель заявителя Грязнов Д.А., не подтвердивший надлежащим образом оформленной доверенностью полномочия по представлению интересов заявителя, не допущен к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Представитель заинтересованного лица возражал против доводов кассационной жалобы. Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что отзыв на кассационную жалобу подан с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств его направления иным лицам не представлено, в приобщении отзыва к материалам дела отказано.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рогозный А.Е. возражал против кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Третьи лица Лаврентьев А.Н., ООО "Маяк", АО "Генбанк" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив заявленные доводы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
21.10.2019 финансовый управляющий Матинян И.А. обратился с заявлением о признании незаконным уведомления N 77/011/218/2019-7128 от 04.10.2019 об отказе государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 2, кв. 30.
В соответствии с абзацем 13 пункта 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года по делу N А40-251306/2016-74-1014Ф завершена процедура реализации имущества гражданина Рогозного А.Е., в связи с чем суды пришли к выводу, что 19.09.2019 полномочия финансового управляющего Матиняна И.А. прекращены.
Таким образом суды установили, что 21.10.2019 у финансового управляющего Матиняна И.А. отсутствовали полномочия на подачу настоящего заявления в интересах Рогозного А.Е. в суд.
Суды пришли к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в случае если исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Отклоняя доводы заявителя о наличии у арбитражного управляющего Матиняна И.А. самостоятельной заинтересованности в предъявлении требований, суды указали, что оспаривание отказа регистрирующего органа согласно заявлению, как указано самими заявителем, осуществляется в интересах Рогозного А.Е.
Рогозный А.Е. пояснил судам, что не заинтересован в оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве и полномочий от его имени Матиняну И.А. не давал.
Судебная коллегия приходит к выводу, что у судов отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения по основаниям, изложенным в пункте 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В том случае, если судами установлено отсутствие права на подачу иска (заявления), указанное обстоятельство не подпадает под основания для оставления иска без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В данном случае судами не принято во внимание, что заявление в Управление Росреестра по Москве было подано финансовым управляющим Матиняном И.А. и заявление об оспаривании отказа от 04.10.2019 N 77/011/218/2019-7128, 7131 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N 30, с кадастровым номером 77:07:00080003:1524, расположенной по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 2 подано в суд финансовым управляющим Матиняном И.А., то есть лицом в отношении которого принят ненормативный правовой акт.
Вместе с тем, в данном конкретном случае, отмена судебных актов не приведет к восстановлению нарушенного права с учетом того обстоятельства, что Лаврентьев А.Н. как административный истец оспорил отказ Управления Росреестра по Москве от 04.10.2019 N 77/011/218/2019-7128, 7131 и вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года по административному делу N 2а-157/2020 признан незаконным отказ от 04.10.2019 N 77/011/218/2019-7128, 7131 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером 77:07:00080003:1524, расположенную по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 2, N 30, а также суд обязал Управление Россрестра по Москве провести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по делу N А40-279400/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья Е.Ю. Филина
Судьи: С.В. Краснова
Л.В. Федулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
