Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-14421/2020, А40-205510/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А40-205510/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - Шакмаев А.В., доверенность от 26.03.2019,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 21.09.2020 в судебном заседании
посредством веб-конференции
кассационную жалобу
ООО "СТРОЙГАРАНТ"
на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 10.06.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО "СТРОЙГАРАНТ"
к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ГРУПП"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Групп" задолженности в размере 2 928 945 руб. 18 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в размере 576 942 960 руб., стоимости возвращенных материалов в размере 1 923 980 руб. 45 коп.
Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не явился. Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе не могут быть приобщены к материалам дела.
Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2016 сторонами был заключен договор подряда N СП-0013-16/4 на выполнение работ по выносу сетей из зоны строительства и реконструкции энергетической инфраструктуры на объекте "Реконструкция производства, 3 этап, Открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой", г. Новосибирск".
12.07.2016 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору об увеличении объема выполняемых работ согласно Локальному сметному расчету.
Цена договора в редакции дополнительного соглашения N 1 составила 28 963 480 руб.
ООО СК "Строй Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройГарант о взыскании задолженности в размере 9 718 913,59 руб., неустойки в размере 29 832 384,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 795,06 руб.; просило дальнейшее взыскание процентов.
Решением суда от 14.03.2018 по делу N А40-214433/2017 иск был удовлетворен в полном объеме.
Однако, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 данное решение отменено, в иске отказано.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал в иске, что не исполнил обязательство по оплате выполненных работ. Задолженности составила 2 928 945 руб. 18 коп. Истец просил так е взыскать неустойку и стоимость возвращенных материалов в размере 1 923 980 руб. 45 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности заявленных требований.
Судами установлено, что, исходя из п. 2.5 Договора сумма в размере 6 498 672,87 руб. учитывается, как аванс по Договору за выполнение Истцом работ в будущем.
Пунктом 2.1 Договора установлено, что погашение авансового платежа производиться путем пропорциональных вычетов из сумм платежей, причитающихся Подрядчику за фактически выполненные работы.
Обращаясь в суд, истец указал, что он выполнил работ на сумму в размере 7 997 729,66 руб., при этом Ответчик перечислил 7 169 915,96 руб. и дополнительно произвел оплату по распорядительным письмам Ответчика в размере 6 498 672,87 руб.
Истец указал, что работы выполнялись на объекте до 31.03.2017.
Уведомлением от 12.12.2019, исх. N 1610 Ответчик расторг Договор в одностороннем порядке.
Таким образом суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Довод истца о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в деле N А40-205510/19 был рассмотрен судами и отклонен как необоснованный.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А40-205510/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
А.А. Малюшин
Е.Ю. Воронина
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
