Определение Арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2021 года №Ф05-14401/2020, А40-23715/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А40-23715/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсистемы"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021,
об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсистемы" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении Васина Николая Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ",
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсистемы" (далее - ООО "Спецстройсистемы") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Спецстройсистемы" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсистемы" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении Васина Николая Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в суд кассационной инстанции. Такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба ООО "Спецстройсистемы" подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в арбитражный суд округа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсистемы" - возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
- кассационная жалоба с приложениями на 18 листах;
Судья Л.В. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка