Определение Арбитражного суда Московского округа от 01 октября 2020 года №Ф05-14378/2020, А40-2102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А40-2102/2020
Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Каменской О.В., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Балтметрострой" - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - ООО "Неруд-Транс" - Щагина Т.В., выписка из ЕГРЮЛ; Орлов М.В., доверенность от 05.08.2020,
рассмотрев 24 сентября 2020 года в судебном заседании материалы кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО "Неруд-Транс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года
по иску ООО "Балтметрострой" в лице конкурсного управляющего
к ООО "Неруд-Транс"
о взыскании 19 837 352 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтметрострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 19 837 352 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Неруд-Транс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Неруд-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, сославшись на то, что о принятом решении Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года ответчику стало известно лишь 11.06.2020, поскольку он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 вопрос об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции суд определил разрешить в судебном заседании 24.09.2020.
В судебном заседании генеральный директор ООО "Неруд-Транс" и представитель общества настаивали на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и рассмотрения ее по существу.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ООО "Неруд-Транс" подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме 03.03.2020 и в установленном порядке и срок опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru - 04.03.2020 г. 18:32:25 МСК.
Срок на обжалование указанного судебного акта истекал 03 июня 2020 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, в соответствии с уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр" ООО "Неруд-Транс" обратилось с кассационной жалобой 11.08.2020, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО "Неруд-Транс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и доводы в обоснование заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанного судебного акта заявителем жалобы не представлено и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ООО "Неруд-Транс" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные обществом доводы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, подлежат отклонению, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, обстоятельства направления судом первой инстанции в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу от 23.01.2020, а также его возврата почтовой службой в адрес отправителя (суда) подтверждены имеющимися в деле реестром отправки заказных писем с простыми уведомлениями от 04.02.2020, согласно которому копия определения о принятии искового заявления была направлена ООО "Неруд-Транс" по адресу, являющемуся юридическим адресом общества (т.д.1, л.д.94), а также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11522549595220 (т.д.1, л.д.96).
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" 12.02.2020 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, 13.02.2020 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления (упомянутого определения суда от 23.01.2020) обществу, 20.02.2020 почтовое оправление выслано обратно отправителю.
Оказание ФГУП "Почта России" услуг почтовой связи в период, имеющий отношение к рассмотрению настоящего дела, регулировалось Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), в том числе приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" - действует с 07.03.2019 (далее - Порядок N 98).
В соответствии с пунктом 10.3.7 Порядка после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.
Таким образом, на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" фактически отображается время внесения информации о перемещении почтовой отправки и о результатах ее доставки, а не о моменте вручения (попытки вручения) уведомления.
Вопреки доводу общества, заявленному при рассмотрении обоснованности ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, нормативно не установлена обязанность операторов почтовой связи по внесению в размещенную общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений сведений о дате доставки уведомлений исключительно только в рабочее время почтового отделения, в соответствии с пунктом 10.3.7 Порядка информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.
Ссылка ООО "Неруд-Транс" на отсутствие в материалах дела конверта с отметкой почтового отделения, позволяющему суду сделать вывод о том, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Неруд-Транс" считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку само по себе отсутствие в материалах дела на дату судебного заседания конверта или уведомления о вручении заказного письма с определением о принятии искового заявления и назначении даты судебного заседания при наличии у суда иных сведений, в частности информации, размещенной на сайте Почты России, а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, не является нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим отмену судебного акта по безусловным основаниям (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/2013), то есть доказательством неисполнения судом положений норм процессуального права о надлежащем уведомлении сторон о судебном разбирательстве.
Ссылка общества о том, что возврат почтового отправления с отметкой "иные обстоятельства" не относится к числу доказательств, подтверждающих надлежащее извещение арбитражным судом в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку отметка органа почтовой связи "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" в совокупности со сведениями о дате попытки вручения судебной корреспонденции ответчику, периода фактического нахождения направленного судом по настоящему делу в адрес ответчика заказного письма в отделении связи, и срока, по истечении которого почтовое отправление отправлено по обратному адресу, свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности по информированию суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по месту нахождения юридического лица, а также доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 07.03.2019 N 98-п.
С учетом вышеизложенного, основания считать ответчика не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют; установленный законом порядок извещения лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе был надлежащим образом соблюден судом первой инстанции.
Таким образом, основания полагать, что ООО "Неруд-Транс" пропустило срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года по делу N А40-2102/2020 по уважительной причине, у судебной коллегии отсутствуют.
Как указано в пункте 37 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Поскольку суд не усмотрел уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы обществом "Неруд-Транс", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду прекращения производства по кассационной жалобе, государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату ООО "Неруд-Транс" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 184, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Неруд-Транс" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года по делу N А40-2102/2020,- отказать.
Производство по кассационной жалобе ООО "Неруд-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года по делу N А40-2102/2020,- прекратить.
Возвратить ООО "Неруд-Транс" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3.000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.В. Каменская
С.Н. Крекотнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка