Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-14348/2020, А40-281150/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А40-281150/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Ханкс": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Чурсиной М.А. (дов. N 04-15/065 от 15.09.2020 г.);
от третьего лица Тверской таможни: не явились, извещены;
рассмотрев 17 сентября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г.,
по делу N А40-281150/19-139-2335
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ханкс"
к Московской таможне
о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 22 августа 2019 г. N 10129000/У2019/0007554,
третье лицо: Тверская таможня,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ханкс" (далее - ООО "Ханкс", общество, заявитель) "Экспортер" в период действия внешнеэкономического контракта купли-продажи отработанного растительного масла от 30 января 2017 г. N 30/01/2017, заключенного с компанией "UAB "TRANSLUODIS" (Литва) "Импортер", в декабре 2017 года по таможенной декларации (далее - ДТ, декларация) N 10115070/281217/0072699 (товар N 1) задекларировало товары: "Отработанное растительное масло, сбор данной продукции осуществляется с точек общественного питания, используется для производства биодизеля, как альтернативного источника энергии, не является опасным грузом и не содержит животных жиров - отработанное растительное масло (перевозится в цистерне стационарно установленной) TANK CONTAINER XXXX870043 X), производитель ООО "Ханкс", товарный знак - отсутствует, марка - отсутствует, артикул - отсутствует, модель - отсутствует, количество - 22.3т" (далее - товар).
При таможенном оформлении в декларации обществом был заявлен код товара по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 1518 00 950 0.
Вышеуказанный товар был заявлен к таможенному контролю декларантом - заявителем и выпущен таможенным органом под заявленную таможенную процедуру - экспорт по ДТ N 10115070/281217/0072699.
В связи с необходимостью переоформления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в стране импорта (Латвия), ранее вывезенный товар был возвращен на территорию Российской Федерации.
В последующем ООО "Ханкс" поместило ранее вывезенный товар по ДТ N 10115070/281217/0072699 под таможенную процедуру реимпорта по ДТ N 10115070/110118/0000588, который был выпущен таможенным органом под заявленную процедуру-реимпорт без замечаний.
После оформления соответствующих и необходимых для таможенных органов Латвии документов общество повторно по ДТ N 10115070/120118/0000815 заявило товар для выпуска под таможенную процедуру экспорта.
После выпуска товара по вышеуказанной ДТ он покинул территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).
Поскольку все условия для выпуска товара обществом были выполнены, товар в стране импорта - Латвия был выпущен и реализован.
17 июня 2019 г. Тверской таможней было принято решение N 10115000/170619/115-р/2019 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля решения Тверского таможенного поста (центра электронного декларирования (далее - ЦЭД) о подтверждении правильности исчисления декларантом и полноты уплаты таможенных платежей при декларировании товаров по ДТ N 10115070/110118/0000588 (товар N 1), как не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
На основании указанного решения Московской таможней (далее - таможенный орган) в адрес общества направлено уведомление от 22 августа 2019 г. N 10129000/У2019/0007554 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с которым с ООО "Ханкс" взысканы денежные средства в сумме 196 238,92 руб. (из них НДС в размере 174 849,11 руб. и пени в размере 21 434,81 руб.).
Считая свои права нарушенными, ООО "Ханкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании указанного уведомления незаконным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тверская таможня.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено уведомление Московской таможни от 22 августа 2019 г. N 10129000/У2019/0007554. Суд обязал Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
В кассационной жалобе Московская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие у таможенного органа оснований для выставления обществу уведомления о неуплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей.
В отзыве (письменных пояснениях) на кассационную жалобу ООО "Ханкс" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу от Тверской таможни не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Ханкс" и Тверской таможни в заседание кассационной инстанции не явились.
От ООО "Ханкс" через систему подачи электронных документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 235 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой реимпорта понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта.
Условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта является сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения (подпункт 2 пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:
1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;
2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.
В силу части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункту 4 статьи 54 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру, условия помещения под которую не предусматривают уплату таможенных пошлин, налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры и при соблюдении условий использования этих товаров в соответствии с такой таможенной процедурой.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие у Тверской таможни правовых оснований для отмены решения Тверского таможенного поста (ЦЭД), поскольку общество не являлось в рассматриваемый период (декабрь 2017 года) плательщиком НДС, а применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).
Судами также установлено, что спорный товар по ДТ N 10115070/120118/0000815 покинул территорию ЕАЭС, в связи с чем с 13 января 2018 г. товар считается экспортированным, потерявшим статус товара ЕАЭС, соответственно права требовать уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, у таможенного органа отсутствовали.
Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательства и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе Московская таможня указывает на то, что уведомление направлено на основании решения N 10115000/170619/115-р/2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные ДТ (в части применения антидемпинговой пошлины), которое ООО "Ханкс" не оспаривалось, поскольку суммы, подлежащие уплате рассчитаны верно, то у Московской таможни имелись основания для направления уведомлений (уточнений к уведомлениям) в адрес общества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.
Кроме того, в случае обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.
Таким образом, факт того, что обществом не оспаривалось решение, на основании которого направлено уведомление, по поводу которого возник спор, не может служить основанием для отмены судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. по делу N А40-281150/19-139-2335 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.А.Ананьина
Судьи Р.Р.Латыпова
Е.Е.Шевченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
