Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-14342/2017, А40-191964/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А40-191964/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020
Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей: Нечаева С.В., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - Ежгурова Е.А., доверенность от 22.10.2019,
от ответчика - Зарандия Р.А., доверенность от 23.12.2019,
от третьих лиц - не явились,
рассмотрев 06.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
Минобороны России
на постановление от 02.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Минобороны России
к ФГУП "ГВСУ N 14"
о взыскании,
третьи лица ФКП "УЗКС МО РФ", ФГУП "ЦПО при Спецстрое России",
заинтересованное лицо СПИ ФССП России Наумова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ранее Федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве Специального строительства") в пользу Министерство обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 490 645,41 руб.
Ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 14.04.2017 сроком на один года тремя платежами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 заявление ответчика удовлетворено. Предоставлена рассрочка исполнения решения от 21.03.2017 года на срок три года тремя платежами: первый платеж - сроком на 31.12.2020 на сумму 108 184, 98 руб., второй платеж - сроком на 31.12.2021 на сумму 108 184, 97 руб., третий платеж - сроком на 31.12.2021 на сумму 108 184, 97 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение от 21.02.2020 отменено.
Заявление ФГУП "ГВСУ N 14" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21.03.2017, удовлетворено.
Предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-191964/16 на срок три года тремя платежами: первый платеж - сроком 31 декабря 2020 г. на сумму 108 184 (сто восемь тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 98 (девяносто восемь) коп., второй платеж - сроком 31 декабря 2021 г. на сумму 108 184 (сто восемь тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 97 (девяносто семь) коп., третий платеж - сроком 31 декабря 2022 г. на сумму 108 184 (сто восемь тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 97 (девяносто семь) коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и принять новый судебный акт.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить судебный акт без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из наличия оснований.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление о рассрочке, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Наумовой А.Г. 12.10.2017 возбуждено исполнительное производство N 1690348/18/99001-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД в отношении Предприятия на общую сумму более 7,8 млрд рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018 N 18/128234 в рамках сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД наложен арест на денежные средства Предприятия в пределах суммы взыскания.
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам совещания по вопросам совершенствования механизмов строительства объектов инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации Минобороны России разработан план мероприятий ("дорожная карта") по созданию публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ, п. 10 которого предусмотрено установление перечня имущества необходимого публично-правовой компании для осуществления ее функций и полномочий, передаваемого в качестве имущественного взноса Российской Федерацией.
Учитывая, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнение требований исполнительного документа составляет 2 месяца, то имеются обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Суд установил, что даже частичное принудительное взыскание денежных средств в пользу Минобороны России не позволит Предприятию обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа.
Таким образом суд пришел к выводу о том, что предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта соответствует интересам Минобороны России, Предприятия и учитывает публичный интерес, а также позволит без нарушения положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и дополнительной финансовой нагрузки на Предприятие в виде штрафных санкций окончательно сформировать перечень имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства, провести перерегистрацию на Предприятие права хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, провести его арест, оценку и реализацию.
Суд указал, что в настоящем случае достоверно установлено наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением заявителя и отсутствием возможности единовременной выплаты присужденной к взысканию суммы, а также тот факт, что затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и при недостаточности финансовых средств рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон, с учетом того факта, что активы заявителя, его производственная деятельность позволяют ему осуществить исполнение решения суда, если будет предоставлена рассрочка его исполнения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А40-191964/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
А.А. Малюшин
С.В. Нечаев
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
