Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-14305/2020, А40-256230/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А40-256230/2019
Судья Л.А. Тутубалина,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "Биоком трейдинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 ноября 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03 февраля 2020 года,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Биоком трейдинг"
о взыскании задолженности
третьи лица: Публичное акционерное общество "Московская объединенная
электросетевая компания", Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания"
УСТАНОВИЛ: ООО "Биоком трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное объявлением в Российской Федерации нерабочих дней в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и приостановлением деятельности ответчика.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанциии считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 03.04.2020.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Первым рабочим днем после объявления на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочего периода являлось 12.05.2020.
Кассационная жалоба первоначально подана заявителем напрямую в Арбитражный суд Московского округа и поступила в суд кассационной инстанции 07.07.2020 и возвращена заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.08.2020.
Заявителем повторно кассационная жалоба подана через суд первой инстанции 12.08.2020 согласно штемпелю на конверте.
В данном случае заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование до введения ограничительных мер с 04.02.2020 по 27.03.2020, а также в период с 12.05.2020 по 07.07.2020.
Нерабочие дни, объявленные на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, истекли 08.05.2020.
Ограничительные меры в городе Москве, в том числе ограничения передвижения по городу, отменены с 09.06.2020 на основании Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ.
В ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) разъяснено, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель имел достаточное количество времени для подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы почтой либо в электронном виде как в период с 04.02.2020 по 27.03.2020, так и в разумный срок после 12.05.2020 с учетом участия представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2020, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, что заявителем в ходатайстве не приведены обстоятельства, препятствовавшие подаче кассационной жалобы в электронном виде в период объявления в Российской Федерации нерабочих дней.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Биоком трейдинг" подлежит возвращению.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Биоком трейдинг" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Биоком трейдинг" возвратить заявителю.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Биоком трейдинг" государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1 от 01.07.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на и приложенные к ней документы на 24 листах, в том числе платежное поручение N 1 от 01.07.2019
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья Л.А. Тутубалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
