Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-14303/2020, А40-127293/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А40-127293/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца: Министерства экологии и природопользования Московской области - Юнусова Л.А., представитель по доверенности от 22 июля 2019 года;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Мельник и ВВ" - Бражников В.С., представитель по доверенности от 5 августа 2019 года;
рассмотрев 29 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства экологии и природопользования Московской области
на решение от 18 февраля 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 06 июля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А40-127293/19,
по заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Мельник и ВВ"
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года, отказано в удовлетворении требований Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мельник и ВВ" (далее - ответчик, общество) вреда, причиненного окружающей среде (почвам) на земельных участках кадастровыми номерами 50:26:0110605:8456 и 50:26:0110605:8455 в сумме 2 130 000 руб.
Не согласившись с выводами судов, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110605:7357 общей площадью 24 310 кв.
По результатам проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0110605:7357 произведено размещение отходов производства и потребления по морфологическому составу представляющих собой смесь "отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ" и "лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий" площадью 8 560 кв. м. Навалы спланированы с использованием специальной строительной техники путем хаотичной отсыпки и выходили за рамки земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110605:7357 снят с кадастрового учета, в результате его раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0110605:8456 и 50:26:0110605:8455.
Исходя из того, что несанкционированное размещение отходов производства и потребления в непредусмотренном для данных целей месте могло причинить существенный вред состоянию и качеству окружающей среды, создать угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с иском о взыскании вреда, причиненного окружающей среде (почвам), в размере 2 130 000 руб.
В силу части 1, 3 статьи 77, части 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 15, 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 76 ЗК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, причиненные противоправными действиями лица убытки, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.
Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что истцом не доказан факт причинения ответчиком вреда окружающей среде (почвам).
Так, экспертное заключение от 13 декабря 2017 года N 200, на основании которого истцом заявлены требования, признано судом ненадлежащим доказательством, поскольку пробы были отобраны с нарушением процедуры, а обследование, проведенное в рамках данной экспертизы не соответствует нормативной базе, регламентирующей проведение данных работ. Суды указали, что ссылок на ГОСТы и иные документы, регламентирующие работы, не приведено, почвенное обследование не проводилось, в отчете нет корректного описания выявленного ущерба и его типа, нет описания методики выделения границ и контуров, способа измерения площади этих контуров, в заключении производится подмена понятия "несанкционированное размещение отходов" на понятия "ущерб почвам, как объекту окружающей среды".
На основании изложенного суды пришли к выводу, что истцом не доказан как факт причинения ущерба, так и его размер. Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.
Вопреки доводам кассационной жалобы факт привлечения ответчика к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, не подтверждает причинение непосредственного вреда почве, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, имеет формальный состав, в связи с чем наступление последствий в виде ухудшения качества почвы не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности.
На основании изложенного, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по делу N А40-127293/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Р.Р. Латыпова
Судьи
В.В. Кузнецов
Е.Е. Шевченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
