Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-14241/2020, А40-283449/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А40-283449/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" - извещено, представитель не явился,
от Департамента торговли и услуг города Москвы - Сурина И.М. (представителя по доверенности от 09.10.2019),
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - извещена, представитель не явился,
рассмотрев 23.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина"
на решение от 28.01.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 11.06.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-283449/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина"
к Департаменту торговли и услуг города Москвы
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
третье лицо: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) от 15.10.2019 N 539/УГК/19 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В качестве третьего лица в деле участвует Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Общество и Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем жалоба в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что постановлением департамента от 15.10.2019 N 539/УГК/19 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за нарушение порядка ценообразования и требования пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) путем занижения регулируемой государством цены на алкогольную продукцию, что выразилось в продаже бутылки водки "Серебряная прохлада" торговая марка "Хортиця", емк. 0,5 л., креп. 40%, по цене 99,69 рублей за бутылку (при установленной минимальной цене - 215 рублей за 0,5 л.).
Не согласившись с департаментом, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.
В соответствии со статьей 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.
В силу подпункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Пунктом 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при процентном содержании спирта в готовой продукции.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, связанные с занижением регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Признавая законным оспариваемое постановление департамента, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившихся в продаже алкогольной продукции по стоимости, ниже минимально установленной, что, как признали суды, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными департаментом.
Отклоняя утверждение общества о том, что по чеку N 146 (фискальный документ N 5784) 04.06.2019 в 16 час. 17 мин. фактически была осуществлена продажа винного напитка "Крымская Аэлита Мускат" по цене 99,69 рублей, а не бутылки водки "Серебряная Прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 0,5 л, креп. 40%, суды указали на то, что согласно сведениям журнала учета розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) по фискальному документу N 5784 содержится информация о продаже в 16 час. 17 мин. 04.06.2019 бутылки водки "Серебряная прохлада" по цене 99,69 рублей, сведения о продаже винного напитка "Крымская Аэлита Мускат" по цене 99,69 рублей по фискальному документу N 5784 в 16 час. 17 мин. не содержится.
Как дополнительно отметили суды, при сканировании QR-кода с копии названного контрольно-кассового чека с использованием приложения "Антиконтрафакт Алко" также указывается продажа 04.06.2019 в 16 час. 17 мин. бутылки водки "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 0,5 л. креп. 40%.
Довод общества об отсутствии в его действия объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, со ссылкой на то, что продажа упомянутой бутылки водки по заниженной цене фактически осуществлена не была, а было совершено иное административное правонарушение - по статье 14.19 КоАП РФ, выраженное в нарушении государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отклонен судами исходя из указанных фактических обстоятельств и с учетом положений пункта 24 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением положений АПК РФ, и сделаны, вопреки мнению общества, при правильном применении норм материального права, положений КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А40-283449/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи Е.А. Ананьина
В.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
