Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-14138/2020, А40-249536/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А40-249536/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 22 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Остин"
на решение от 06 февраля 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 09 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-249536/19
по заявлению ООО "Остин"
об оспаривании постановления
к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Остин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) об оспаривании постановления от 15.04.2019 N Ю78-00-08/24-0781-19.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Остин" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.04.2019 Управлением вынесено постановление N Ю78-00-08/24-0781-19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в размере 301.000 руб.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока обжалования постановления Управления, руководствуясь следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из системного толкования статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу частей 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Судами установлено, что обществу стало известно об оспариваемом постановлении в ходе исполнительного производства. С момента, когда общество узнало об обжалуемом постановлении и до обращения в Арбитражный суд города Москвы прошло более 10 дней.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В суде первой инстанции обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 15.04.2019 N Ю78-00-08/24-0781-19.
В обоснование указанного ходатайства общество ссылалось на то, что оно узнало об оспариваемом постановлении в ходе исполнительного производства, а также на то, что его уполномоченный представитель не участвовал при рассмотрении административного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое постановление получено представителем общества по доверенности от 24.07.2019 N 228/17 - Бобырем А.П., что подтверждается его подписью на оспариваемом постановлении.
При рассмотрении административного дела участвовал представитель общества по доверенности Бобырь А.П., уполномоченный представлять интересы общества, в том числе, по делам о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, доводы общества о том, что оно узнало об оспариваемом постановлении в ходе исполнительного производства, а также о том, что уполномоченный представитель общества не участвовал при рассмотрении административного дела, обоснованно отклонены судами, поскольку противоречат материалам дела.
Довод общества о том, что оно не извещено о вынесении оспариваемого постановления, поскольку при вынесении указанного постановления присутствовал представитель общества по общей доверенности, признан судами несостоятельным, поскольку общий характер данной доверенности не свидетельствует о нарушении Управлением порядка привлечении к административной ответственности при наличии доказательств извещения законного представителя общества.
Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что в данном случае причины пропуска обществом срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать уважительными, поскольку общество не привело обстоятельства, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество не доказало невозможность подготовки и подачи заявления об оспаривании постановления в установленный законом срок.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.
Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А40-249536/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Остин" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кузнецов
Судьи Р.Р. Латыпова
Е.Е. Шевченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
