Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-14084/2015, А40-38632/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А40-38632/2015
И.о. председателя 7 судебного состава Каменецкий Д.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Михайловой Л.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ИКМА" Майорова В.В.
на определение от 21 января 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 26 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ИКМА" Майорова В.В. об истребовании в ПАО "Сбербанк России" доказательств в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ИКМА",
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ОАО "ИКМА" Майоров В.В.обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-38632/15 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ИКМА" Майорова В.В. об истребовании в ПАО "Сбербанк России" доказательств.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии со статьей 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство (пункт 6). Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (пункт 9).
Как следует из содержания статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она не предусматривает возможность обжалования определения об истребовании (об отказе в истребовании) доказательств в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "ИКМА" Майорова В.В. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.В. Каменецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
