Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-13950/2020, А40-331207/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А40-331207/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
рассмотрев 17 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 17 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 10 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства по иску Министерства обороны Российской Федерации
к акционерному обществу "Адмиралтейские верфи"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетическому банку "Межтопэнергобанк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду за период июль 2018 - сентябрь 2019 в размере 85 095,39 руб., неустойки в размере 11 121,23 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в иске отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела., приводи фактические обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о правомерности позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в си Закона N 451-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами, истец оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г. Новокузнецка Кемеровской области, согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 17.12.2018 N 547 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО "ЭнергоТранзит на потребительском рынке г. Новокузнецка на 2019-2021 годы.
29.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости заключения договора теплоснабжения, но договор сторонами не подписан.
Истец, полагая, что ответчик не произвел оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период июль 2018 - сентябрь 2019 года, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за июль 2018 - сентябрь 2019, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса РФ.
При этом суды исходили из того, что ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 410267 от 27.06.2015 с ООО "Центральная ТЭЦ", по которому ТСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенную актом (Приложение N 3), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
Истцом не представлено доказательств поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, а также факт бездоговорного потребления ресурса.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, апелляционного суда.
Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-331207/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
