Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-13892/2020, А40-198596/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А40-198596/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" - Лукьяненко Н.В. по дов. от 31.08.2020,
от ответчика: акционерного общества "РН-Транс" - Смирнов Б.В. по дов. от 01.01.2020,
рассмотрев 08 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "РН-Транс"
на решение от 16 декабря 2019 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 18 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс"
к акционерному обществу "РН-Транс"
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - истец, ООО "Модум-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 6 293 996,15 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично: с АО "РН-Транс" в пользу ООО "Модум-Транс" взысканы убытки в размере 5 330 916,21 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года решение суда изменено, с АО "РН-Транс" в пользу ООО "Модум-Транс" взыскано 5 252 902,23 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не учтены положения статей 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены положения пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации; судам следовало установить волю сторон, выяснить сложившийся порядок взаимоотношений, порядок урегулирования разногласий; выводы судов о доказанности совокупности элементов для взыскания с ответчика убытков не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
ООО "Модум-Транс" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.
Представленные АО "РН-Транс" письменные возражения на отзыв на кассационную жалобу не принимаются судом и подлежат возврату, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление письменных возражений на отзыв на кассационную жалобу не предусмотрено. Вместе с тем, поскольку названные возражения представлены в электронном виде, на бумажном носителе данные документы не возвращаются.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Модум-Транс" (арендатор) и АО "РН-Транс" (субарендатор) заключен договор субаренды цистерн от 14.12.2010 N ЮТС/588/2010 (с протоколом разногласий), предметом которого является предоставление арендатором субарендатору во временное владение и пользование исправных и коммерчески пригодных железнодорожных цистерн для перевозки нефтепродуктов.
В период с декабря 2017 года по июль 2018 года арендатор осуществил текущий отцепочный ремонт цистерн, в том числе по случаям, когда обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта лежала на субарендаторе, в силу невыполнения последним указанной обязанности по договору.
По каждому случаю ремонта вагона арендатор направил в адрес субарендатора отчеты о произведенных затратах с расчетом понесенных расходов и расшифровкой выполненных ремонтных работ, которые, согласно условиям договора, должны быть произведены субарендатором.
На требования арендатора по оплате ремонтных работ субарендатор ответил отказом или проигнорировал их получение.
Сумма понесенных арендатором убытков подтверждена соответствующими платежными документами.
Арендатор направил в адрес субарендатора претензию, а впоследствии скорректированную претензию, с требованием возместить понесенные убытки.
Поскольку претензионные требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 5 330 916,21 руб. убытков, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом понесенных им убытков в результате проведения текущего отцепочного ремонта цистерн в период их нахождения в аренде у ответчика, в том числе по случаям, когда обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта лежала на ответчике, исключив при этом из расчета заявленных убытков суммы налога, поскольку наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменяя решение суда первой инстанции и снижая размер подлежащих взысканию убытков до 5 252 902,23 руб., суд апелляционной инстанции, истолковав условия договора субаренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы сторон о допущенной судом первой инстанции арифметической ошибки, представленный ответчиком развернутый расчет по вагонам, предъявленным в иске и находящимся в зоне ответственности самого истца, а также возражения истца по нему, согласился с доводами ответчика, требующего исключения из расчета истца расходов, связанных с заменой конструктивных дефектов цистерн, а также в случаях, когда требуется, замена надрессорных, балок, боковых рам, колесных пар, деталей автосцепного устройства, поглощающего аппарата, тягового хомута, либо с устранением технологических неисправностей, что, согласно пункта 4.6 договора, возлагается на истца.
Расчет ответчика в отношении вагона N 50703354 апелляционным судом не принят, поскольку вопросы распределения сторонами сбора за порчу/уборку вагонов при одновременном наличии технологической и эксплуатационной неисправностей путем отнесения данного сбора на арендатора (истца) либо деления на 50 % пункты 4.6, 5.13 договора не предусматривают.
Изучив представленные сторонами расчеты, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет, и с учетом произведенных расчетов, изложенных в постановлении, апелляционный суд постановил взыскать с ответчика убытки в сумме 5 252 902,23 руб.
Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу N А40-198596/19 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кобылянский
Судьи: Н.Н. Кольцова
О.А. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
