Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-13725/2020, А41-100708/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А41-100708/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2020 года
без вызова сторон
кассационную жалобу ГКУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба"
на определение Арбитражного суда Московской области
от 25 марта 2020,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 13 июля 2020,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Ланкорд"
к ГКУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ланкорд" (далее - ООО "Ланкорд", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному казенному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (далее - ГКУ "Мособлпожспас", ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2019 в размере 164 602 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
ООО "Ланкорд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своего заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг N 11/19 от 01.11.2019, заключенный между ООО "Ланкорд" и Джекиевым Владимиром Николаевичем, стоимость услуг по которому составляет 35 000 руб.
Актом выполненных работ от 27.01.2020 оказанные услуги приняты заказчиком.
Расходным кассовым ордером N ПР/121 от 27.01.2020 подтверждается оплата услуг в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Причем доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявленная изначально сумма расходов является обоснованной, но в то же время чрезмерной, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и баланса интересов сторон, правомерно пришли к выводу о снижении суммы издержек, подлежащих взысканию с ответчика.
Суды установили, что из материалов дела не усматривается возможности для дополнительного снижения судебных расходов, при этом ответчиком не приведены весомые доводы в пользу такого дополнительного снижения.
Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о правомерности взыскания 15 000 руб. судебных расходов, отклоняет доводы кассационной жалобы, как основанные на неверном толковании норм права самим заявителем.
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 по делу N А41-100708/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Колмакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
