Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-13688/2020, А40-306371/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А40-306371/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,
судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2020 года кассационную жалобу Кадырова Ш.Ш.
на решение от 28 января 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 08 июля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу по иску Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"
к Кадырову Ш.Ш.
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Кадырову Шарифуллу Шайдулловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 217 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года решение арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами судами первой и апелляционной инстанции, Кадыров Ш.Ш. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судом первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на заседании дисциплинарной комиссии Союза СРО "СЕМТЭК" от 07.10.2019 г. установлено, что Кадыров Ш.Ш. не исполнил решение Общего собрания членов Союза СРО "СЕМТЭК" в части внесения взноса в размере 30 000 рублей в срок до 30.12.2016 г., 50 000 руб. в резервный фонд до 01.11.2017 г. и в части внесения взноса в размере 50 000 руб. в резервный фонд до 01.11.2018 г. и имеет задолженность по членским взносам в размере 87 000 руб.
Письмом исх.N ОС-593/19 от 16.09.2019 г. Союз СРО "СЕМТЭК" уведомил Кадырова Ш.Ш. о последствиях не устранения нарушений, выявленных в ходе плановой проверки.
30.09.2019 г. в адрес саморегулируемой организации поступила пояснительная записка от Кадырова Ш.Ш., в которой ответчик сообщил о согласии с неисполнением указанных нарушений, однако указал, что ввиду затруднительного финансового положения погашение им задолженности перед саморегулируемой организацией невозможно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании.
Суды, удовлетворяя исковые требования, установили, что Кадыровым Ш.Ш. нарушены обязательства перед Союзом путем невнесения взноса в резервный фонд, а также членских взносов в размере 87 000 руб.
Так, судами установлено, что согласно пунктами 6.9, 6.9.1, 6.9.2 статьи 6 Устава Союза СРО "СЕМТЭК" членские взносы - денежные средства, регулярно вносимые членами Союза на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры, и другие текущие расходы, связанные с деятельностью Союза и ее органов управления. Членские взносы вносятся членами наличными деньгами в кассу Союза или перечисляются на счет ежемесячно в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным. Размер ежемесячного членского взноса составляет не менее 1 000 (одна тысяча) руб. на каждого члена Союза в период отсутствия утверждений арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства должников. При наличии хотя бы одного утверждения арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве и процедуре банкротства должника (в отношении отсутствующих должников - при наличии пяти и более процедур) размер членского взноса составляет 3 000 (три тысячи) руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 4.2.8 статьи 4 Устава Союза СРО "СЕМТЭК" член Союза обязан выполнять решения Общего собрания членов Правления и директора Союза, следовать указаниям иных органов и должностных лиц Союза, высказанных в пределах их полномочий и компетенции. В соответствии с пунктом 4.2.3 статьи 4 Устава Союза СРО "СЕМТЭК" член Союза обязан участвовать в образовании имущества Союза в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Уставом; своевременно уплачивать предусмотренные настоящим Уставом взносы.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи условиям членства в ней.
Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией, в том числе законом установлено, что условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулирусмой организации.
Как установлено судами арбитражный управляющий Кадыров Шарифулла Шайдуллович вступил 19.01.2010 г. в члены Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса" (Союз СРО "СЕМТЭК") и являлся членом Союза СРО "СЕМТЭК" в период с 19.01.2010 г. по 08.10.2019 г.
Решением Общего собрания членов Союза СРО "СЕМТЭК" от 20.08.2016 г. утвержден взнос в резервный фонд союза СРО "СЕМТЭК" в размере 130 000 руб. с каждого члена с целью приведения размера компенсационного фонда в соответствие со статьей 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвержден срок внесения взноса в резервный фонд до 01.11.2016 г. Решением Общего собрания членов Союза СРО "СЕМТЭК" от 02.11.2016 г. изменено решение Общего собрания членов Союза от 20.05.2016 в части срока внесения взноса в размере 130 000 руб. членами Союза в резервный фонд. Утвержден график внесения взноса в резервный фонд: 30 000 руб. - в срок до 30 декабря 2016 года. 50 000 руб. - в срок до 01 ноября 2017 года. 50 000 руб. - в срок до 01 ноября 2018 года.
Суды пришли к выводу, что ответчиком нарушены обязательства перед истцом путем невнесения взноса в резервный фонд, а также членских взносов в заявленном размере. При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонены ссылка заявителя на применение срока исковой давности, поскольку, как установлено, 30.09.2019 года в адрес саморегулируемой организации поступила пояснительная записка от Кадырова Ш.Ш., в которой он сообщил о согласии с неисполнением внесения взноса в резервный фонд, а также членских взносов.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А40-306371/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья Е.Ю. Филина
Судьи: А.Р. Белова
С.В. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
