Определение Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2021 года №Ф05-13675/2021, А40-308005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N А40-308005/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Студия Интер"
на решение от 26.05.2020 Арбитражного суда города Москвы,
и на определение от 30.03.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда
о прекращении производства по апелляционной жалобе
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "Студия Интер"
о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды, выселении и об обязании передать помещение,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Московского округа 02.07.2021 поступила кассационная жалоба ООО "Студия Интер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А40-308005/2019, поступившая в суд первой инстанции - 29.06.2021 (кассационная жалоба сдана в отделение почтовой связи - 27.06.2021), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства, ООО "Студия Интер" ссылается на то, что о принятом решении Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 ответчику стало известно в конце ноября - начале декабря 2020 года от сотрудников Префектуры и судебных приставов-исполнителей, которые сообщили, что ответчик подлежит выселению из нежилого помещения по делу N А40-308005/2019. В адрес ООО "Студия Интер" почтовых извещений с копиями судебных актов Арбитражного суда города Москвы не поступало, что свидетельствует о ненадлежщем извещении ответчика.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает основания для его удовлетворения, поскольку приведенные доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Аритражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Студия Интер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу (прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока), то при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 11.12.2012 N 9604/12, подача апелляционной жалобы с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не влияют на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
Таким образом, течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда.
Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 производство по апелляционной жалобе ответчика на решение суда первой инстанции прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, то решение суда первой инстанции от 26.05.2020 вступило в законную силу 26.06.2020, следовательно, срок подачи кассационной жалобы, с учетом норм статей 114 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 26.08.2020, однако кассационная жалоба ООО "Студия Интер" подана в суд первой инстанции только 27.06.2021 (сдана в отделение почтовой связи), то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.
Вместе с тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанного судебного акта заявителем жалобы не представлено, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления этого срока, поскольку не являлись препятствием для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 опубликовано в картотеке арбитражных дел - 27.05.2020, соответственно, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ООО "Студия Интер" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушило бы принцип рановправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принцип правовой определенности.
С учетом изложенного, установленный законом процессуальный срок на кассационное обжалование не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
Суд кассационной инстанции обращает внимание также, что ООО "Студия Интер" пропущен предельно допустимый шестимесячный срок для подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба ООО "Студия Интер" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Суд кассационной инстанции также приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы ООО "Студия Интер" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Студия Интер" на решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 кассационная жалоба ООО "Студия Интер" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе оставлена без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения, исходит из того, что возможность проверки законности постановления суда кассационной инстанции, в порядке кассационного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Суд кассационной инстанции указывает на то, что правом пересмотра своих постановлений, кроме как по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 (глава 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не обладает, следовательно, кассационная жалоба ООО "Студия Интер" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, необходимо указать, что в соответствии с ч. 1 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления и определения арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО "Студия Интер" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу ООО "Студия Интер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1.кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 листах;
Судья Н.Н. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка