Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-13656/2020, А40-218640/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А40-218640/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020
Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 01.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2090 имени героя Советского Союза Л.Х. Паперника"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Точка Климата"
к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 2090 имени героя Советского Союза Л.Х. Паперника"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Точка Климата" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 2090 имени героя Советского Союза Л.Х. Паперника" (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 014 969 рублей 22 копеек задолженности и 40 237 рублей 54 копеек пеней по государственному контракту от 21.01.2019 N 0873500000818005708-2090.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 998 430 рублей 10 копеек задолженности и 40 237 рублей 54 копеек пени.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, фактически работы выполнены в меньшем объеме, что подтверждается представленным ответчиком экспертным заключением, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2019 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 0873500000818005708-2090 на выполнение работ по монтажу, установке и сборке бытовых кондиционеров для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2019 году, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.
Пунктом 7.8 контракта за несвоевременную оплату выполненных и принятых работ предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.03.2019 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.03.2019 N 1, подписанными со стороны ответчика.
Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 1 014 969 рублей 22 копейки, которая не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе государственный контракт, двусторонне подписанные акты выполненных работ, установив факт выполнения работ, приняв во внимание частичную оплату задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные истцом работы в заявленном истцом размере с начисленной на взысканную сумму неустойкой.
Изменяя решение суда первой инстанции и частично отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, повторно рассмотрев дело и оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание тот факт, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности до принятия решения, счел исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, не усмотрев оснований для отказа в иске в полном объеме.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору в полном объеме со ссылкой на экспертное заключение, которым установлено неисполнение истцом работ в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а сводятся к несогласию с установленными судом по делу обстоятельствами и оценке имеющихся в деле доказательствам.
С учетом изложенных обстоятельств при принятии судебного акта судом полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А40-218640/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова
Судьи: А.А. Малюшин
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
