Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 года №Ф05-13614/2020, А40-109639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А40-109639/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н.,
при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Громова Дмитрия Вячелавовича
на определение от 31.01.2020 Арбитражного суда города Москвы
об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
и на постановление от 14.07.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску АО "ЕРБ (ERB bank, a.s.) в лице конкурсного управляющего - Йиржины Лужовой
к ООО "Истейт Проджект"
о взыскании денежных средств в размере 140 771 046, 89 чешских крон, об обращении взыскания,
третьи лица: ООО "Техтрейдинг", АО "Морской торговый порт Оля",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, отказано в удовлетворении заявления Громова Дмитрия Вячеславовича о вступлении в дело N А40-109639/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Громов Дмитрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Указанная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрерии дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела:
определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ);
определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;
определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ).
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.
Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба Громова Дмитрия Вячеславовича подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба Громова Дмитрия Вячеславовича представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Громова Дмитрия Вячеславовича возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Н. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка