Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-13607/2020, А40-278120/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А40-278120/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы САО "ВСК"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 мая 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ"
к САО "ВСК"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 74 681,52 рублей по факту смерти Попова Михаила Михайловича застрахованного на основании заявления на страхование от 24 июня 2013 года (кредитный договор N 69976 от 24 июня 2013 года).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены.
Ответчиком 04 августа 2020 года была подана кассационная жалоба на постановление апелляционного суда с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указано на пропуск срока вследствие не извещения о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Ответчик указывает, что не давал согласия на получение судебных актов в электронном виде ввиду отсутствия технической возможности.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 06 мая 2020 года, то в соответствии с положениями части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования истекал 06 июля 2020 года, однако кассационная жалоба подана в электронном виде согласно "Информации о документе дела" только 04 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.
Положениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, поданному не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в случае, если причины пропуска процессуального срока будут признаны уважительными.
В силу требований части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельства.
Из материалов следует, что ответчик был извещен о настоящем процессе, представлял отзыв на иск в суд первой инстанции (л.д. 69-71), являлся заявителем апелляционной жалобы (л.д. 87-95), по результатам рассмотрения которой апелляционным судом было принято обжалуемое им постановление.
Обжалуемое ответчиком постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года по настоящему делу опубликовано в сети Интернет 08 мая 2020 года.
Ссылка ответчика на неизвещение о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции отклоняется, поскольку апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам (пункт 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными.
Срок подачи жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Таким образом, причины, указываемые ответчиком, по которым подателем кассационной жалобы был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными, поскольку срок подачи жалобы, пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, т.к. заявитель не проявил должного старания и не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы кассационная жалоба была подана в установленные законом сроки, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.
Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.
Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.
Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств уплаты госпошлины по настоящему делу, а в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения N 11625 от 22 июля 2020 года с назначением платежа "госпошлина за подачу кассационной жалобы 9 ААС по делу N А40-15877/2019", вопрос о ее возвращении не может быть разрешен судом.
Руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать САО "ВСК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
