Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-13529/2020, А40-14113/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А40-14113/2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Малюшина А.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Минобороны России
на решение от 09.04.2020 Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 11.06.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Минобороны России
к АО "БРЯНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "БРЯНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту от 25.09.2017 N 1718187343271432467017372 за период с 02.10.2018 по 22.10.2018 в размере 451 081 руб. 29 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Ответчиком представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемое постановление без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, что 25.09.2017 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 1718187343271432467017372.
В соответствии с пунктами 2.1, 6.2 контракта ответчик обязался выполнить работы по сервисному обслуживанию ВВТ (техники радиоэлектронной борьбы). Срок выполнения работ - до 30.09.2018.
Согласно пункту 11.2 договора в случае в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что работы выполнены ненадлежащим образом, неустойка за просрочку в работе составляет 12 031 887 руб. 22 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятые на себя обязательств.
Судами установлено, что сроки выполнения работ по контракту не были нарушены ответчиком.
В соответствии с пунктом 11.12 контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие не преодолимой силы или по вине другой стороны.
Кроме того суды указали, что предусмотренные контрактом работы не могли быть выполнены ответчиком в установленные контрактом сроки ввиду многочисленных нарушений со стороны истца.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А40-14113/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Малюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
