Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-13430/2020, А40-136259/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А40-136259/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Московского городского отделения общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд Милосердия и здоровья"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Московскому городскому отделению общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд Милосердия и здоровья"
о взыскании задолженности и пени, о расторжении и выселении ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому городскому отделению общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд Милосердия и здоровья" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 28.02.2019 в размере 4.798.186 руб. 60 коп., неустойки за период с 06.03.2013 по 28.02.2019 в размере 1.347.518 руб. 72 коп., расторжении договора аренды N 01-00540/07 от 28.05.2007, выселении из нежилого помещения площадью 274,10 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Малая Лубянка, д. 16 и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 3.798.186 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Ответчиком 30.07.2020 была подана кассационная жалоба на постановление апелляционного суда с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указано на пропуск срока вследствие введения органами государственной власти Российской Федерации и города Москвы нерабочих дней в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 10.03.2020, то в соответствии с положениями части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок истекал 12.05.2020, однако кассационная жалоба подана в электронном виде согласно "Информации о документе дела" только 30.07.2020, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.
Положениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, поданному не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в случае, если причины пропуска процессуального срока будут признаны уважительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32 и 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
С учетом изложенного указанное ответчиком обстоятельство введения в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительных мер, а также соблюдение режима самоизоляции, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при представлении доказательств действительной и объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок исключительно вследствие таких ограничений.
Между тем ответчиком за исключением ссылки на сам факт введения ограничительных мер каких-либо доказательств возникновения объективной невозможности направления кассационной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока не представлено.
Кроме того, рассматривая вопрос уважительности причин пропуска процессуального срока, суд учитывает, что обжалуемое постановление апелляционного суда было опубликовано в сети интернет на сайте "Кад Арбитр" 16.03.2020. Ответчик ссылается на введение ограничительных мер до 14.06.2020, однако с жалобой и ходатайством обратился лишь 30.07.2020.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Экземпляр кассационной жалобы и приложенные к ней документы, поданные путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, заявителю кассационной жалобы не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80.
Оригинал кассационной жалобы (2 экземпляра) и приложенные к ней документы подлежат возврату ответчику.
Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал документа об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возвращении не может быть разрешен судом.
Руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Московскому городскому отделению общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд Милосердия и здоровья" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 31 л.
Судья Н.Н. Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка