Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-13358/2020, А40-24400/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А40-24400/2020
Судья Филина Е.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ИП Митиной Олеси Александровны
на определение от 17 марта 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 09 июля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО "КДФ Групп"
к индивидуальному предпринимателю Митиной Олесе Александровне
третьи лица: Фомина Елизавета Дмитриевна, Кислицына Виктория Сергеевна,
о взыскании 3 002 849 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КФД Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд городы Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митиной Олесе Александровне (далее - ответчик) о взыскании задатка по предварительному договору, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фомина Елизавета Дмитриевна, Кислицына Виктория Сергеевна.
Ответчик заявил ходатайство о передаче дела в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, мотивируя тем, что сторонами предварительного договора, на основании которого предъявлен иск, указаны Митина Олеся Александровна (продавец), и ООО "КДФ Групп" (покупатель 1), Фомина Елизавета Дмитриевна (покупатель 2), Кислицына Виктория Сергеевна, (покупатель 3). Таким образом, по мнению заявителя, Митина О.А., заключая договор, действовала не в качестве индивидуального предпринимателя, а в качестве гражданина, в связи с чем данное дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года, в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Мосгорсуд для направления его в суд общей юрисдикции отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ИП Митиной Олеси Александровны возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л.
Судья Е.Ю. Филина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
