Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2021 года №Ф05-13319/2019, А41-89503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А41-89503/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26.03.2021
Определение в полном объеме изготовлено 26.03.2021
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от истцов:
от Маркина Ивана Ефимовича - Игнатенко А.В., доверенность от 10.12.2020, от Маркиной Ольги Васильевны - Игнатенко А.В., доверенность от 10.12.2020, от Маркиной Тамары Ефимовны - не явился, извещен, от Ерошкина Александра Анатольевича - Баклашова Т.Д., доверенность от 10.12.2020, Игнатенко А.В., доверенность от 10.12.2020, от Ерошкина Дмитрия Анатольевича - Баклашова Т.Д., доверенность от 10.12.2020, Игнатенко А.В., доверенность от 10.12.2020, от Солодовниковой Нины Владимировны - Баклашова Т.Д., доверенность от 10.12.2020, Игнатенко А.В., доверенность от 10.12.2020, от Грудининой Ирины Игоревны - Игнатенко А.В., доверенность от 19.06.2020,
от ответчика: Лухманов М.И., доверенность от 15.05.2019,
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
от ЗАО "Совхоз имени Ленина" - Жукова О.Н., доверенность от 18.08.2020, от Грудининой Александры Павловны - не явился, извещен, от Грудининой Дарьи Павловны - не явился, извещен, от Грудинина Антона Павловича - Жукова О.Н., доверенность от 18.08.2020, от Федорова Александра Германовича - не явился, извещен,
от иных заявителей - от Свиридовского Владимира Николаевича - Севеева К.В., доверенность от 03.09.2020, от Свиридовской Екатерины Владимировны - Севеева К.В., доверенность от 03.09.2020, от Грудининой Алевтины Игоревны - не явился, извещен, от Целыковской Зои Ивановны - не явился, извещен, от Ефимовой Людмилы Ивановы - не явился, извещен, от Выблого Сергея Александровича - Севеева К.В., доверенность от 21.08.2020,
рассмотрев 26 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Свиридовской Екатерины Владимировны
на решение от 01 ноября 2019 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 07 июля 2020 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по делу по исковому заявлению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в лице акционеров Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Маркиной Тамары Ефимовны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны, Грудининой Ирины Игоревны
к Грудинину Павлу Николаевичу
о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Совхоз имени Ленина", Грудинина Александра Павловна в лице законного представителя Кутихиной К.В., Грудинина Дарья Павловна в лице законного представителя Кутихиной К.В., Грудинин Антон Павлович, Федоров Александр Германович,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" в лице акционеров Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Маркиной Тамары Ефимовны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны (далее - истцы) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Грудинину Павлу Николаевичу (далее - Грудинин П.Н., ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать с ответчика в пользу Закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" убытки в сумме 2 093 793 000 рублей, в том числе: 1 095 499 000 рублей в качестве реального ущерба и 998 294 000 рублей в качестве упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-10337/2018; не проверены доводы сторон о соблюдении требований пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) (размер владения размещенными обыкновенными акциями), также суд округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по вопросу определения размера убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле акционера Грудининой И.И., права и обязанности которой могут быть затронуты судебным актом.
При новом рассмотрении дела, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Грудинина Ирина Игоревна.
В ходе судебного разбирательства Грудинина Ирина Игоревна вступила в дело в качестве соистца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (далее - ЗАО "Совхоз имени Ленина", Совхоз), Грудинина Александра Павловна в лице законного представителя Кутихиной К.В., Грудинина Дарья Павловна в лице законного представителя Кутихиной К.В, Грудинин Антон Павлович, Федоров Александр Германович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Грудинина Павла Николаевича в пользу ЗАО "Совхоз имени Ленина" убытки в размере 1 066 219 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Грудинина Павла Николаевича в пользу Маркиной О.В. взысканы судебные расходы в размере 104 895 руб. 20 коп.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции от 01.11.2019, Грудинин Павел Николаевич, Грудинин Антон Павлович, Грудинина Александра Павловна и Грудинина Дарья Павловна в лице законного представителя Кутюхиной К.В., ЗАО "Совхоз имени Ленина", Федоров Александр Германович, а также лица, не привлеченные к участию в деле - Грудинина Алевтина Игоревна, Целыковской Зоя Ивановна, Свиридовский Владимир Николаевич обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 судом апелляционной инстанции прекращено производство по апелляционным жалобам Грудиной Алевтины Ивановны, Свиридовского Владимира Николаевича, Целыковской Зои Ивановны, решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 оставлено без изменения.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 апелляционная жалоба Выблого Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Свиридовская Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В кассационной жалобе Свиридовская Екатерина Владимировна, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что она является акционером Совхоза, однако не была привлечена к участию в деле; судебные акты по настоящему делу затрагивают права и обязанности акционеров Совхоза.
В судебном заседании представитель Свиридовкой Екатерины Владимировны поддержала доводы кассационной жалобы
Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе Свиридовской Екатерины Владимировны подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях. В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.
Исходя из смысла пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом, действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).
Поскольку в данном случае при подаче кассационной жалобы Свиридовской Екатериной Владимировной был нарушен порядок последовательного обжалования судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Свиридовской Екатерины Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу N А41-89503/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий - судья Е.Ю. Филина
Судьи: И.В. Лазарева
Л.В. Федулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка