Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-13294/2020, А40-340211/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А40-340211/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ПАО "МОЭК": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не явились, извещены;
от третьего лица ООО "ППТК": Горбачева С.Ю. (дов. N 021/01 от 09.01.2020 г.);
рассмотрев 01 сентября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ППТК"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г.,
по делу N А40-340211/19-92-2659
по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
о признании незаконными решения и предписания от 03 декабря 2019 г. по делу N 077/07/00-16210/2019,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации",
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 17 декабря 2019 г. по делу N 077/07/00-16210/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - ООО "ППТК").
09 января 2020 г. ООО "ППТК" было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения предписания Московского УФАС России от 03 декабря 2019 г. по делу N 077/07/00-16210/2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г., в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе ООО "ППТК" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку имеются предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ППТК" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ПАО "МОЭК" и Московского УФАС России в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ППТК", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды исходили из того, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия данных обеспечительных мер, обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер, не представлены доказательства в подтверждение доводов о возможном причинении ему значительного ущерба в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры.
Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат выводов о нарушении судами норм процессуального права, а указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. по делу N А40-340211/19-92-2659 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ППТК" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.А.Ананьина
Судьи В.В.Кузнецов
Р.Р.Латыпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
