Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-13234/2019, А40-56312/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А40-56312/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей Петровой Е.А., Тарасова Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чигиринской Е.А.
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019
о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 о признании недействительной сделки - перевода денежных средств, применении последствий недействительности сделки, по заявлению финансового управляющего Ахрамеева А.А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кутукова А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 Кутуков Александр Евгеньевич (дата рождения 09.02.1970; далее - Кутуков А.Е., должник), признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 признаны недействительными сделками переводы денежных средств с расчетного счета Катукова А.Е. на расчетный счет ООО "АНЖЕРИН", совершенные 20.11.2017 в размере 2 500 000 руб. и 22.11.2017 в размере 5 000 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "АНЖЕРИН" в пользу Катукова А.Е. денежных средств в сумме 7 500 000 руб.
Чигиринская Е.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Чигиринская Е.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда 06.12.2019.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу Чигиринской Е.А., исходил из того, что у последней отсутствуют право на обжалование определения по настоящему делу в апелляционном порядке, поскольку Чигиринская Е.А. лицом, участвующим в деле, о банкротстве в силу статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не является, при этом обжалуемым судебным актом права и законные интересы заявителя не затронуты.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая определение суда апелляционной инстанции, сослался на то, что Чигиринская Е.А. является участником ООО "АНЖЕРИН" с 49% долей в уставном капитале, в связи с чем, взыскание с ООО "АНЖЕРИН" в пользу Катукова А.Е. денежных средств в сумме 7 500 000 руб. затрагивает имущественные права Чигиринской Е.А., в частности, на получение дивидендов от деятельности общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Чигиринская Е.А. к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относится.
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (абзац 2 пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случаях, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, права и законные интересы Чигиринской Е.А. не затрагивает.
Наличие у Чигиринской Е.А. какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ей право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Чигиринской Е.А. права на обжалование определения суда первой инстанции от 05.11.2019, поскольку ее права и законные интересы обжалуемым судебным актом не затрагиваются, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права влекущих отмену судебного акта в любом случае судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-56312/17 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий - судья Н.А. Кручинина
Судьи: Е.А. Петрова
Н.Н. Тарасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
