Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-13222/2020, А40-307688/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А40-307688/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Шишовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
без вызова сторон
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн проект"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 января 2020 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04 июля 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24"
к обществу с ограниченной ответственностью "СкайЛайн проект"
о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СкайЛайн проект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 26.05.2017 N НТ-15/17 в размере 656693 рубля 49 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020, заявление ответчика о фальсификации доказательств отклонено; в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу отказано, о назначении почерковедческой экспертизы и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 656693 рубля 49 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16134 рубля; в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в удовлетворении отказано.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Истец представил отзыв, согласно которому возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 26.05.2017 N НТ-15/17, заключенному между истцом (управляющая компания) и ответчиком (оператор).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, применив положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оказание истцом ответчику услуг согласно договору в период с 26.05.2017 по 31.10.2018 на сумму 656693 рубля 49 копеек подтверждается ежемесячными актами, счетами, направленными в адрес ответчика (описи вложения, почтовые квитанции); возражений по направленным в адрес ответчика актам ответчиком не заявлено, равно как и не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.
Разрешая спор, суд принял во внимание условия пункта 3.3 договора, а также отсутствие доказательств направления мотивированных возражений по направленным в адрес ответчика актам оказания услуг, указал, что услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 26.05.2017 N НТ-15/17 в размере 656693 руб. 49 коп. признал подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 рублей, в подтверждение которых представлен договор от 05.11.2019 N ЮР/ВКК-841 об оказании юридических услуг, платежное поручение от 12.11.2019 N 5812, суд первой инстанции, оценивая их разумность, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), посчитал подлежащей взысканию с ответчика суммы судебных расходов в размере 10000 рублей.
При этом суд руководствовался статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суды не приняли во внимание его доводы об отсутствии каких-либо хозяйственных отношений с истцом, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы спорного договора, об истребовании оригиналов документов, необходимых для проведения экспертизы, а также о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке. Суды не приняли во внимание, что акты оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату направлены ответчику в апреле и июле 2018 года, то есть за рамками договора, что свидетельствует о единственной цели истца - обогатиться за счет ответчика путем предоставления подложных документов.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы, изложенные в кассационной жалобе, отмечает, что они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.
Довод об отсутствии между сторонами договорных отношений сам по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.
Судами оценены имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле. При этом исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор, суды исходили из того, что оказание истцом ответчику услуг согласно договору в период с 26.05.2017 по 31.10.2018 на сумму 656693 рубля 49 копеек подтверждается ежемесячными актами, счетами, направленными в адрес ответчика.
Вместе с тем доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчик в материалы дела не представил, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у ответчика замечаний к выполненным истцом работам, объем, качество и стоимость работ ответчиком не оспорены.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2020 года по делу N А40-307688/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
