Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-13165/2020, А40-69740/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А40-69740/2019
Судья Гречишкин А. А.,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "ОПУС"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 года,
по иску ООО "ОПУС"
к ИП Лопато Александру Игоревичу
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лопато Александр Игоревич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ОПУС" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ОПУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 03.06.2020 года, таким образом, срок на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции истек 03.07.2020 года, вместе с тем, кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 27.07.2020 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.
Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" является письменное мотивированное ходатайство лица, подающего жалобу.
Суд не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы без заявления письменного мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока лица, подающего жалобу.
Вместе с тем, письменного мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы кассационная жалоба не содержит, такое ходатайство к кассационной жалобе не приложено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "ОПУС" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья А.А. Гречишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
