Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-13160/2020, А40-313094/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А40-313094/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи Крекотнева С.Н. (единолично)
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев 05.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ТРАФФИК МЕДИА"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020
по иску ООО "ИНТЕРЭКТИВ" (ОГРН: 1127746105200)
к ООО "ТРАФФИК МЕДИА" (ОГРН: 1157746997726)
о взыскании 615 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЭКТИВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАФФИК МЕДИА" (далее - ответчик) 615 000 руб. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, иск удовлетворен в полном объеме
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм процессуального права вследствие рассмотрения дела без оценки доводов отзыва и приложенных к нему документов, поступивших в суд до вынесения судом первой инстанции решения, а также нарушения апелляционным судом срока рассмотрения жалобы, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Ответчик отзыв на жалобу не представил.
На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец в качестве аванса по предполагаемому к заключению агентскому договору N 022-ТМ/19 от 18.02.2019 платежными поручениями N 253 от 22.04.2019, N 254 от 22.04.2019, N 295 от 06.05.2019 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 615 000 руб.
Ввиду незаключения сторонами договора и неоказания ответчиком предоплаченных услуг, истец направил ответчику 22.10.2019 требование о возврате аванса, оставление которого без удовлетворения явилось основанием обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования удовлетворил ввиду их документальной обоснованности.
Суд апелляционной инстанции доводы жалобы ответчика, в том числе относительно отсутствия оценки направленного в суд первой инстанции отзыва, отклонил, указав, что в соответствии с положениями статей 115, 226 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поступивший по истечении установленного судом срока и без обоснования причин невозможности своевременного его направления отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами возвращаются стороне без рассмотрения.
При этом судом апелляционной инстанции на основании положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии приложенных ответчиком к жалобе дополнительных документов отказано.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Принимая во внимание, что в обоснование поданной кассационной жалобы ответчик указывает только на сам факт поступления подтверждающих исполнение спорных обязательств по сделке и при этом не приводит доводов, опровергающих выводы апелляционного суда о наличии у суда первой инстанции права возвратить такие документы без рассмотрения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем применительно к положениям части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан сам факт нарушения судами норм процессуального права.
При этом суд округа отмечает, что в силу буквального изложения положений статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение участвующим в деле лицом своих процессуальных обязанностей, а равно ненадлежащая реализация указанным лицом процессуальных прав относит на такое лицо все вытекающие из этого негативные последствия.
С учетом изложенного само по себе наличие у ответчика документов, могущих иметь значение при рассмотрении настоящего дела по существу, которые ответчик своевременно суду первой инстанции не представил, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доказательств невозможности защиты ответчиком своих имущественных прав суду кассационной инстанции не представлено.
Также на основании положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа отклоняет довод о нарушении апелляционным судом срока рассмотрения жалобы, поскольку такое нарушение не повлекло и не могло повлечь принятие неправильного судебного акта.
С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А40-313094/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Н. Крекотнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
