Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-13147/2020, А40-273020/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А40-273020/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение от 10 декабря 2019 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 03 марта 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансПром"
к обществу с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет"
о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А40-273020/19, поданная в суд первой инстанции по почте 15.07.2020.
Одновременно с кассационной жалобой ООО "Северсталь-Вторчермет" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с указанием на признание нерабочими днями марта - апреля - мая 2020 года в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, истек 06.05.2020, тогда как настоящая кассационная жалоба подана заявителем только 15.07.2020, т.е. с нарушением установленного процессуальным законом срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеназванных судебных актов заявителем жалобы не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Обстоятельства введения на территории Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительных мер, а также соблюдение гражданином режима самоизоляции, являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при представлении доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок исключительно вследствие таких ограничений.
Между тем, учитывая возможность подачи кассационной жалобы различными способами, в том числе путем подачи в электронном виде, заявителем жалобы не представлено доказательств объективной невозможности подготовки и подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты в установленный законом срок.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обжалуемое постановление апелляционного суда от 03.03.2020 было изготовлено в полном объеме в пределах срока, установленного процессуальным законодательством, и 05.03.2020 размещено на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с текстом обжалуемого постановления, а также для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения 06.05.2020 установленного законом процессуального срока.
Заявитель кассационной жалобы, будучи лицом, заинтересованным в реализации своего процессуального права, и, проявив необходимую осмотрительность, с учетом возможности подачи кассационной жалобы в электронном виде, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование в установленный законом процессуальный срок.
Между тем, заявителем, за исключением ссылки на сам факт введения режима нерабочих дней в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, каких-либо доказательств возникновения объективной невозможности направления кассационной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока, в том числе в электронном виде, не представлено.
Таким образом, отсутствуют какие-либо объективные причины пропуска заявителем жалобы вышеупомянутого процессуального срока.
Кроме того, суд округа отмечает, что первым рабочим днем после объявления на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочего периода являлось 12.05.2020.
Между тем, заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование в период с 12.05.2020 по 15.07.2020.
Более того, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821 было постановлено, в том числе, приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.
В связи с изложенным, ходатайство ООО "Северсталь-Вторчермет" о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
В связи с возвращением кассационной жалобы заявленное в ней ходатайство об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи не рассматривается.
Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2020 N 5662.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 13 л.;
справка на возврат государственной пошлины - на 1 л.
Судья В.В. Кобылянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
