Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2020 года №Ф05-13135/2018, А40-10267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А40-10267/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19.08.2020
Полный текст определения изготовлен 20.08.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Сычев К.А., доверенность от 10.06.2020,
от ответчика - Казнцев С.Н., доверенность от 23.01.2020,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 19.08.2020 в судебном заседании заявление к/у ООО "Стройгрупп"
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления от 07.09.2018 Арбитражного суда Московского округа,
по иску ООО "Стройгрупп"
к ЗАО "ИЦ "Союзпроектстрой"
о взыскании,
третье лицо ООО "КСК Груп",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Инженерный Центр "Союзпроектстрой" задолженности за выполненные работы в размере 10 019 583 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А40-10267/2018 отменены, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018, конкурсный управляющий ООО "Стройгрупп" обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления.
В судебное заседание представитель истца доводы заявления поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.
Рассмотрев доводы заявления, оценив представленные доказательства, суд кассационной инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Исследовав обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим ООО "Стройгрупп" в заявлении, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволяют ему требовать пересмотра указанного постановления в соответствии с положениями главы 37 АПК РФ, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 317 АПК РФ, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018 по делу N А40-10267/2018 следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления к/у ООО "Стройгрупп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018 по делу N А40-10267/18 отказать.
Председательствующий судья
А.А. Малюшин
Судьи
Е.Ю. Воронина
А.А. Кочетков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка