Определение Арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2020 года №Ф05-13127/2020, А40-88601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А40-88601/2019
И.о. председателя 7 судебного состава Каменецкий Д.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Зверевой Е.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
рассмотрев кассационную жалобу Сперанской Ларисы Михайловны
на определение от 30 января 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 17 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными сделками договор дарения доли в праве общей долевой собственности от 09.12.2016 квартиры, площадью 54,4 кв.м., а также договор дарения земельного участка с домом от 08.08.2017, и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Юсуповой О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Сперанская Лариса Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Сперанская Лариса Михайловна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года размещено на сайте arbitr.ru 28 июня 2020 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Таким образом, несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, однако указанное обстоятельство может являться основанием для восстановления пропущенного срока только при наличии соответствующего ходатайства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, рассмотрев ходатайство Сперанской Ларисы Михайловны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд округа находит его подлежащим удовлетворению.
Между тем, кассационная жалоба Сперанской Ларисы Михайловны подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу настоящей кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей (по спору о признании сделок недействительными).
В нарушение указанных требований Сперанской Л.М. такие документы не представлены, в приложении к кассационной жалобе не указаны.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство Сперанской Ларисы Михайловны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Оставить без движения кассационную жалобу Сперанской Ларисы Михайловны.
Заявителю кассационной жалобы в срок до 28 августа 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Московского округа по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленным статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда +7 (495) 609-57-75.
Судья Д.В. Каменецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка