Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-13080/2020, А40-31501/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А40-31501/2017
N А40-31501/17
Исполняющий обязанности председателя 7 судебного состава Каменецкий Д.В. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Зеньковой Е.Л.)
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Никитиной Л.В.
на определение от 29.11.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 25.02.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявленио о признании договоров купли-продажи и комиссии недействительными и применении последствий их недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никитина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 заявление финансового управляющего должника о признании сделок недействительными удовлетворено.
Никитина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никитина С.А..
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 истек 25.03.2020.
С кассационной жалобой заявитель обратился 23.04.1010, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.
Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.
Представитель заявителя присутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, в которых приняты обжалуемые судебные акты. Судебный акт суда апелляционной инстанции опубликован в Картотеке арбитражных дел 28.02.2020.
Следовательно, заявитель располагал информацией о принятых по делу судебных актах, и возможностью обжалования судебных актов в установленный законом срок.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Никитина Л.В. возвратить заявителю.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции от 23.04.2020.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе квитанция от 23.04.2020.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Конверт.
Исполняющий обязанности председателя 7 судебного состава Д.В. Каменецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка