Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-13054/2020, А41-55051/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А41-55051/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "МС-Сервис" не явился, уведомлен,
от акционерного общества "Промэлектромонтаж-СТН" не явился, уведомлен,
рассмотрев 27 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "МС-Сервис"
на решение от 04 декабря 2019 года Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 26 мая 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "МС-Сервис"
к акционерному обществу "Промэлектромонтаж-СТН"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МС-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Промэлектромонтаж-СТН" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 730 460 руб. 44 коп., неустойки за период с 08.03.2018 по 14.10.2019 в размере 940 935 руб. 49 коп., неустойки за период с 15.10.2019 по дату фактической оплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением от 26 мая 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 709 075 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 04 декабря 2019 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 мая 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Промэлектромонтаж-СТН" (генподрядчик) и ООО "МС-Сервис" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 14/31-з-18, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами строительно-монтажные работы в корпусе N 41 по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Тургоякское ш., 1.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составила 52 011 150 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% - 7 933 904 руб. 29 коп.
Согласно пункту 6.2 договора генподрядчик в течение 5 банковских дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ (этапа работ) и справок о стоимости выполненных работ и затрат оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и счетов субподрядчика.
Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней после полного их завершения, исключая устранение выявленных дефектов, на основании акта об окончании работ, оформленного сторонами (пункт 6.3 договора).
Сроки выполнения работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение N 35 к договору): начало выполнения работ - 01.02.2018; окончание выполнения работ - 20.09.2018.
Как указано в пункте 5.3 договора, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период осуществляется по: журналу учета выполненных работ (форма N КС-6а); акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в бумажном (в количестве не менее 3 (трех) экземпляров) и в электронном виде; справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в бумажном (в количестве не менее 3 (трех) экземпляров) и в электронном виде; отчету об использовании давальческих материалов; исполнительной документации.
Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), отчет об использовании давальческих материалов за текущий период, счет, счет-фактуру субподрядчик предоставляет генподрядчику для проверки и контроля с сопроводительным письмом в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания срока сдачи работ за отчетный период. Отчетным периодом является календарный месяц. Одновременно с указанными документами субподрядчик обязан передать генподрядчику необходимую исполнительную документацию, акты на освидетельствование скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты лабораторных испытаний, акты индивидуальных испытаний.
Генподрядчик подписывает предоставленные документы в течение 5 рабочих дней после предъявления их субподрядчиком либо направляет мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ.
Факт надлежащего исполнения ООО "МС-Сервис" обязательств по договору на общую сумму 15 942 723 руб. 26 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 28.02.2018 года на сумму 5 331 492 руб. 77 коп., N 2 от 31.03.2018 года на сумму 3 177 072 руб. 53 коп., N 3 от 31.05.2018 года на сумму 1 821 273 руб. 64 коп., N 4 от 31.05.2018 года на сумму 1 128 654 руб. 98 коп., N 5 от 30.06.2018 года на сумму 1 706 802 руб. 35 рублей, N 6 от 31.07.2018 года на сумму 2 106 149 руб. 23 коп., N 7 от 31.08.2018 года на сумму 671 277 руб. 76 коп.
Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком в установленном порядке не заявлялось.
Истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплаты суммы основного долга и суммы неустойки.
Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основной долг погашен ответчиком зачетом взаимных требований.
Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "МС-Сервис" о взыскании долга является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, и поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по спорному договору подтвержден документально, суды первой и апелляционной инстанции, произведя перерасчет заявленной ко взысканию неустойки за нарушение субподрядчик сроков выполнения работ, правомерно удовлетворили иск в части взыскания с ответчика неустойки в размере 709 075 руб. 61 коп.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Довод истца о том, что произведенный ответчиком зачет взаимных требований является ничтожной сделкой, поскольку произведен ответчиком с нарушением требования Закона о банкротстве (сделки совершены после возбуждения в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве) и с нарушением требований об очередности удовлетворения требований кредиторов), суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели и отклонили, поскольку в силу абзаца 4 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, нарушающие запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования при нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов являются оспоримыми. В данном случае спорный зачет недействительным в установленном законом порядке не признан.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А41-55051/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
Н.Н. Бочарова
С.В. Нечаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
