Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 года №Ф05-13042/2020, А40-291820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А40-291820/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа
Бочарова Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор Логистик"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор Логистик"
к обществу с ограниченной ответственностью "Огонь"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Простор Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Огонь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 453 510 рублей 74 копеек по договору от 02.10.2017 N АГ-11/1017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам выводов судов о тождественности спора, заявленного в рамках настоящего дела, спору, рассмотренному в деле N А40-209062/2018, поскольку требования основаны на документах, которые не были предметом рассмотрения по указанному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.
Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.
Прекращая производство по делу на основании части 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела А40-209062/2018 судом уже рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Поскольку истец в рамках дела N А40-209062/2018 уже заявлял иск о взыскании задолженности договору от 02.10.2017 N АГ-11/1017, то есть реализовал свое право на судебную защиту в ранее состоявшемся судебном процессе, оснований для повторного рассмотрения аналогичного требования, основанного на новых доказательствах, не представленных в ранее рассмотренное дело А40-209062/2018, у судов не имелось.
Вопреки доводам кассационной жалобы, для прекращения производства по делу имеют значение не выводы и доказательства, по которым суд принял решение по первому спору, а тождество предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены верно.
Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов и установленные ими обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А40-291820/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка