Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-13014/2020, А40-270559/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А40-270559/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,
судей Федуловой Л.В., Перуновой В.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Федотова М.И., доверенность от 12.05.2020;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2020 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 17 января 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 10 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,
о признании незаконным отказа,
третье лицо: Управа района Хамовники города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письмах от 26.07.2019 N 77/999/001/2019-375554, 375592, 375571 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:000508:2622, общей площадью 84,4 кв.м, 77:01:0005008:2626, общей площадью 84,2 кв.м, 77:01:0005008:2619, общей площадью 81,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д.37-43, корп. В; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:000508:2622, общей площадью 84,4 кв.м, 77:01:0005008:2626, общей площадью 84,2 кв.м, 77:01:0005008:2619, общей площадью 81,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д.37-43, корп. В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департаментом городского имущества города Москвы подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в частности указал, что судами не исследованы доказательства, а также обстоятельства дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 19.04.2019 Департаментом были поданы заявления N 77/999/001/2019-375571, N 77/999/001/2019-37554, N 77/999/001/2019-375592 о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005008:2622, 77:01:0005008:2619, 77:01:0005008:2626, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 37-43, корп. В.
Письмами Управления Росреестра по Москве от 26.07.2019 N 77/999/001/2019- 375554, 375592, 375571 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанные объекты недвижимого имущества со ссылкой на непредставление Департаментом документов, подтверждающих отнесение указанного недвижимого имущества к собственности города Москвы по основаниям, установленным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости принято в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для признания его незаконным не имеется, у Управления отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации права собственности, ввиду отсутствия документов, подтверждающих отнесение заявленных к регистрации объектов недвижимости к статусу нежилого помещения.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.
Как установлено судами в качестве правоустанавливающих документов для регистрации права собственности города Москвы Департаментом были представлены выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 12.03.2019 N 00-118480(000), N 00-118477(000), N 00-118466(000), согласно которым основанием возникновения права собственности города Москвы на вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются Приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 и Постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
При разрешении споров в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности следует руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно пункту 3 Постановления объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. Подтверждением права собственности города Москвы на объекты является внесение их в утвержденный постановлением Мосгордумы перечень, в соответствии с которым объекты включаются в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях (местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1. Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 утвержден "Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений)".
Таким образом право собственности города Москвы на спорные объекты недвижимости возникло в силу закона согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.
Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования законодательства и предоставлены документы возникновения права собственности на объект 1900 года постройки в силу закона, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют.
Как установлено судами во исполнение решения о приостановлении государственной регистрации, Департаментом был представлен перечень объектов относящихся к собственности города Москвы, являющийся приложением к Постановлению Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47. Указанный перечень содержит ссылку на спорные нежилые помещения, находящиеся в жилом доме.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 200, 201, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу N А40-270559/2019 отменить.
Признать недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26.07.2019 N 77/999/001/2019-375554, 375592, 375571 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:000508:2622 общей площадью 84,4 кв.м, 77:01:0005008:2626 общей площадью 84,2 кв.м, 77:01:0005008:2619 общей площадью 81,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 37-43, корп. В.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:000508:2622 общей площадью 84,4 кв.м, 77:01:0005008:2626 общей площадью 84,2 кв.м, 77:01:0005008:2619 общей площадью 81,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 37-43, корп. В.
Председательствующий - судья Е.Ю. Филина
Судьи: Л.В. Федулова
В.Л. Перунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
