Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12993/2020, А40-338152/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А40-338152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 27.08.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Горяева З.Ю., доверенность от 13.11.2019,
от ответчика - Белинин С.В., доверенность от 16.10.2019,
рассмотрев 26.08.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу
АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020,
по иску ФКР Москвы
к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 733 354,09 руб.
Решением суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований откащать.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами 23.01.2019 ответчик выдал банковскую гарантию N 250342 на сумму 2 733 354,09 руб. в обеспечение исполнения ООО "Строительная компания "Гранд" обязательств перед истцом по договору подряда N КР-003646-18 от 06.02.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Велозаводская ул., д. 11/1.
15.05.2019 истец перечислил подрядчику аванс на выполнение работ в размере 2 733 354,09 руб.
В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда принято решение о расторжении договора, о чем указано в уведомлении от 22.10.2019 N ИСХ-У-178/9.
Письмом от 28.10.2019 подрядчику направлено требование о возврате неотработанного аванса в размере 2 733 354,09 руб., которое оставлено без удовлетворения.
Истец направил ответчику требование от 30.10.2019 N ФКР-ПИР-1280/9 об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии в размере 2 733 354,09 руб. с расчетом суммы требования о возврате аванса.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, согласно уведомлению.
Отказ ответчика связан с тем, что в представленном к требованию платежном поручении о перечислении аванса по договору подряда отсутствовала отметка банка о его исполнении.
Обращаясь в суд, истец указал на необоснованность отказав выполате по банковской гарантии.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 368, 374, 376, 377, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Суды указали, что условием Банковской гарантии установлено, что для исполнения обязательств Гаранта по Гарантии Бенефициар обязан представить гаранту надлежащим образом оформленное в соответствии с условиями Гарантии требование с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование от имени Бенефициара, а также документы, указанных в пункте 1 договора, в том числе платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой Банка Бенефициара или органа Федерального казначейства об исполнении.
Факт неисполнения принципалом своих обязательств по договору документально подтвержден.
Направленное бенефициаром требование по банковской гарантии содержало обоснование истребуемой суммы в соответствии с условиями банковских гарантий.
Платежное поручение N 11615 от 18.05.2017, заверенное Департаментом финансов города Москвы, где открыт лицевой счет Бенефициара, подтверждает перечисление Бенефициаром и получение Принципалом денежных средств в размере выданного Принципалу аванса.
Согласно положению о Департаменте п. 4.4.4 Департамент осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджета, бюджетов муниципальных образований на основании соглашения о передаче полномочий, заключаемого Правительством Москвы с Федеральным казначейством, а также учет операций по кассовому исполнению бюджета. Таким образом, Департамент финансов города Москвы является уполномоченным органом Управлением Федерального казначейства по городу Москве, являющегося территориальным органом Федерального Казначейства.
Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.
Таким образом суды пришли к выводу о том, что, предъявленные Бенефициаром требования полностью соответствуют условиям Банковской гарантии, предъявлены в установленный в ней срок с приложением необходимых документов и с указанием необходимой информации, в связи с чем, основания для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии у Банка отсутствовали.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом при заявлении Требования о выплате денежных средств по Гарантии заведомо недобросовестных действий, судами не установлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А40-338152/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
А.А. Малюшин
Н.Н. Бочарова
Е.Ю. Воронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
