Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12986/2020, А40-36871/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А40-36871/2020
Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст определения изготовлен 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.
судей Беловой А.Р., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от истца: Ясиневская А.П., доверенность N 33-Д-273/20 от 29.01.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании 11.08.2020 кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Фирма "Карбомед"
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-36871/2020
по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Карбомед"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 04 марта 2020 года Арбитражный суд города Москвы принял к производству исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Карбомед" о взыскании задолженности.
Определением от 28 апреля 2020 года Арбитражный суд города Москвы со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, которыми установлены нерабочие дни в период с 30 марта по 03 апреля 2020 года и с 04 по 30 апреля 2020 года включительно на основании статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перенес дату судебного заседания на 25.06.2020 на 17 час. 30 мин.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На принятое определение суда апелляционной инстанции ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и отсутствие оснований для возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного кодекса.
При этом определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок отложения судебного заседания регламентирован в статье 158 Арбитражного процессуального кодексом Российской Федерации. Возможность обжалования определений, вынесенных в соответствии с данной нормой, не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно, в рамках возложенных на него полномочий, возвратил апелляционную жалобу и разъяснил право заявить возражения в отношении определения о принятии искового заявления к производству при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.
Правовых оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам судом округа не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-36871/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья Е.Ю. Филина
Судьи: А.Р. Белова
С.В. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
