Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12971/2020, А40-274781/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А40-274781/2019
Судья Крекотнев С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы
ООО "АМК-КАБЕЛЬ"
на принятое в порядке упрощенного производства
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020
по иску ООО "АМК-КАБЕЛЬ" (ОГРН: 1135024000990)
к ООО "ПЭК" (ОГРН: 1147746182748)
третье лицо ООО "САТУРН-ЭЛЕКТРО" (ОГРН: 1031616002307)
о взыскании 62 160 руб. убытков
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АМК-КАБЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) 62 160 руб. в счет возмещения убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом.
Принятым при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции по настоящему делу от 20.12.2019 оставить в силе.
При этом одновременно с жалобой истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на невозможность подачи кассационной жалобы вследствие предоставления всем сотрудникам предпринятия отпуска на период действия на территории Российской Федерации обусловленных распространением коронавирусной инфекции ограничительных мер, а также невозможности получения оформленного банком платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 20.03.2020 и с указанной даты признается вступившим в законную силу, то срок подачи кассационной жалобы с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", истекал 20.05.2020, однако кассационная жалоба согласно накладной ускоренной почты направлена в суд первой инстанции только 21.07.2020, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.
В соответствии положениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32 и 34 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с обязательным приложением к ней копии обжалуемого судебного акта; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документов, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенности или иной документа, подтверждающего полномочия на подписание кассационной жалобы.
Согласно приложенным к кассационной жалобе документам, а именно: почтовым квитанциям и платежному поручению на перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета, копия кассационной жалобы была направлена иным участвующим в деле лицам 27.03.2020, а государственная пошлина по поданному в электронном виде платежному документу перечислена 25.03.2020.
Таким образом, предусмотренный положениями статьи 277 Арбиражного процессуального кодекса Российской Федерации комплек документов, включая саму кассационную жалобу, был подготовлен истцом вопреки доводам ходатайства еще 27.03.2020, то есть до введения с 30.03.2020 Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" обусловленных распространением коронавирусной инфекции ограничительных мер, вследствие чего сам факт введения таких мер не являлся объективным препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы.
Также суд округа отклоняет ссылку истца на Приказ N 25 от 26.03.2020, поскольку в соответствии с буквальным содержание указанного документа сотрудники истца направлены не в отпуск, а переведены на динстанционный режим работы.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не соответствуют приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитажного Суда Российской Федерации от Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" критериям уважительности и не подтверждают объективной невозможности своевременной подачи кассационной жалобы.
Кроме того, поскольку из системного толкования норм статей 115, 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уважительность причин пропуска процессуального срока должна быть подтверждена в отношении всего периода, истекшего с момента окончания установленного процессуальным законом срока, а не только его части либо конкретного факта, то в приложенном к жалобе ходатайтве также должны был указаны причины, препятствовавшие подаче кассационной жалобы в разумный после прекращения действия на территории города Москвы ограничительных мер с 24.06.2020 срок, однако какого-либо обоснования такой просрочки заявителем не приведено.
В связи с изложенным предусмотренных положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "АМК-КАБЕЛЬ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), перечисленную по платежному поручению от "25" марта 2020 г. N 371.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежное поручение от "25" марта 2020 г. N 371.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья С.Н. Крекотнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
