Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2020 года №Ф05-12970/2020, А41-39918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А41-39918/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 10.09.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,
судей В.Л. Перуновой, Е.Ю. Филиной,
при участии в заседании:
от ОАО "РЖД" - Писарева Е.Н., доверенность от 16.10.2018,
от ЗАО "Вешенка" - Махмутова С.И. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (истца)
на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А41-39918/2019
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Закрытому акционерному обществу "Вешенка"
о признании здания с кадастровым номером 50:11:0010416:8092 самовольной постройкой,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Вешенка" (далее - ЗАО "Вешенка", ответчик), в котором просит суд:
- признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером 50:11:0010416:809, общей площадью 165,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ст. Павшино, Железнодорожный пер., д.10;
- обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, общей площадью 165,2 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ст. Павшино, Железнодорожный пер., д. 10, от находящегося на нем капитального строения - нежилого здания общей площадью 165,2 кв.м, в течение 30 суток после вступления в силу решения суда путем демонтажа строения;
- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить право освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, являющегося федеральной собственностью, от самовольно возведенного строения с кадастровым номером 50:11:0010416:809, с правом дальнейшего возмещения расходов за счет ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды применили статьи 196 и 199 ГК РФ, не подлежащие применению в указанном споре. Отмечает, что вывод судов том, что здание диспетчерской общей площадью 66,4 кв.м, площадью застройки 103,1 кв.м, 1989 года постройки, до проведения реконструкции в 2003 году располагалось на земельном участке полосы отвода, не соответствуют фактическим материалам дела. Кроме того, указал, что судом в нарушение статьи 82 АПК РФ отклонено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ЗАО "Вешенка" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.09.2020.
Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Вешенка" возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.03.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, площадью 675 000 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, под полосой отвода железной дороги.
03.12.2018 в результате проведенной проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0056 в полосе отвода железной дороги, расположенного в границах станции Павшино, справа по ходу увеличения километров рядом с выходом из здания вокзала расположено одноэтажное кирпичное здание площадью около 165 кв.м (бывший диспетчерский пункт автостанции). Данное здание, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Вешенка", частично (площадью около 90 кв.м) расположено на земельном участке полосы отвода железной дороги.
Истец, считая, что указанный объект капитального строительства возведен с нарушением действующих норм и правил, без получения соответствующей разрешительной документации на его строительство, в полосе отвода железной дороги, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что ранее на спорном земельном участке располагалось здание диспетчерской площадью застройки 103,1 кв.м, 1989 года постройки, что подтверждается Техническим паспортом на здание от 01.07.1993.
20.12.2001 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Красногорского района утверждено Архитектурно-планировочное задание на разработку проекта планировки, застройки и благоустройства торгового комплекса в г. Красногорске, ст. Павшино, привокзальная площадь, заказчик (застройщик) ЗАО "Вешенка".
08.08.2002 Администрацией Красногорского района выдано ЗАО "Вешенка" разрешение на строительство N 13 - планировка и благоустройство привокзальной площади ст. Павшино г. Красногорск.
28.03.2003 составлен Акт о приемке законченного строительства объекта, в соответствии с которым в эксплуатацию введено реконструированное здание диспетчерской с пристроенным кафе, площадью 165 кв.м, возведенное в соответствии с утвержденным проектом.
11.07.2003 главой Красногорского района Московской области принято постановление N 1080/7 от 11.07.2003 "Об утверждении проекта планировки, застройки и благоустройства привокзальной площади станции Павшино в г. Красногорске для ЗАО "Вешенка".
04.08.2003 Главой Красногорского района Московской области постановлением N 1210/8 утверждены границы земельного участка общей площадью 130 кв. м, намечаемого к предоставлению в аренду ЗАО "Вешенка" под торговый комплекс на привокзальной площади ст. Павшино в г. Красногорске Московской области, в том числе: участок N 1 площадью 30 кв. м под торговый павильон; участок N 2 площадью 30 кв. м под торговый павильон; участок N 3 площадью 70 кв. м под кафе.
01.03.2005 Главой Красногорского района Московской области принято Постановление N 427/3 "О предоставлении в аренду ЗАО "Вешенка" земельного участка общей площадью 130 кв.м, расположенного в г. Красногорске, на привокзальной площади ст. Павшино, под торговый комплекс", из содержания которого следует, что обществу предоставлялись в аренду три земельных участка: участок N 1 площадью 30 кв. м под торговый павильон; участок N 2 площадью 30 кв. м под торговый павильон; участок N 3 площадью 70 кв. м под кафе.
01.03.2005 между Администрацией Красногорского района (далее - Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Вешенка" (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 39, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 70 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010306:24, расположенный в Московской области, г. Красногорск, привокзальная площадь ст. Павшино (категория земель - земли поселений), под кафе; договор аренды земельного участка N 39 от 01.03.2005 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке.
03.10.2013 Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области Постановлением N 1795 зданию кафе, расположенному на земельном участке, площадью 30 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010306:24, присвоен адрес: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, переулок Железнодорожный, д. 10.
20.01.2014 Закрытое акционерное общество "Вешенка" зарегистрировало право собственности на здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 165,2 кв. м, адрес (местонахождение объекта): Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, стан. Павшино.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению здание общей площадью 165,2 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010416:809 находится большей частью на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:0056. Эксперты указали каталог координат земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, занятого частью здания, а также характеристики здания.
Эксперты пришли к выводу о том, что не возможен снос (перемещение) указанной части здания, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:0056, без повреждения целостной конструкции всего здания, а также не возможно использование после сноса (перемещения) указанной части оставшейся части здания по целевому назначению.
Также эксперты указали, что здание общей площадью 165,2 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010416:809 соответствует строительно-техническим и иным специальным нормам (строительным, экологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим и другим обязательным нормам и правилам), выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации подобных объектов, указанное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд установил, что после реконструкции диспетчерской, проведенной в 2003 году, часть здания располагается в полосе отвода железной дороги, а часть здания в границах земельного участка, предоставленного ранее ЗАО "Вешенка".
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 195, 196, 200 ГК РФ, учитывая, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку установил, что о расположении спорного здания в границах полосы отвода железной дороги истцу было известно еще в 2013 году. Также суд исходил из того, что до проведения реконструкции в 2003 году спорное здание являлось диспетчерской площадью застройки 103,1 кв.м, 1989 года постройки, располагалось в полосе отвода железной дороги, что подтверждается Техническим паспортом на здание от 01.07.1993.
Учитывая заявление со стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклонено ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы в целях установления обстоятельства, привела ли реконструкция спорного здания к возникновению нового объекта недвижимости.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со статей 208 ГК РФ на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.
Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды.
Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ полоса отвода - земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно - путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами.
Согласно пункту 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.
Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (пункт 12 Положения).
Согласно пунктам 16, 18 названного Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается также размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.
В отношении возведенных с нарушением требований настоящего Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о применении к спорным отношениям срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции в том числе исходил из того, что до проведения реконструкции в 2003 году, на земельном участке полосы отвода располагалось здание диспетчерской общей площадью 66,4 кв.м, площадью застройки 103,1 кв.м, 1989 года постройки, что подтверждается Техническим паспортом на здание от 01.07.1993.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, при этом не дал оценки доводу заявителя о том, что в Техническом паспорте на здание от 01.07.1993, на которое ссылался суд, отсутствуют сведения относительно нахождения объекта недвижимости (здания диспетчерской) на земельном участке полосы отвода.
При таких обстоятельствах, суд округа полагает, что судами не полно исследован вопрос, располагалось ли здание диспетчерской 1989 года постройки на территории полосы отвода железной дороги, проведена ли реконструкция данного здания или здание является вновь возведенным, является ли фактически часть существующего здания, расположенного на территории отвода железной дороги, зданием диспетчерской.
Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, однозначно установить, располагалось ли здание диспетчерской, 1989 года постройки, до проведения реконструкции в 2003 году в полосе отвода железной дороги. В случае установления данного обстоятельства, выяснить, соответствует ли площадь и координаты участка в границах полосы отвода под существующим зданием площади и координатам диспетчерской, подлежат ли в таком случае применению положения статьи 222 ГК РФ с учетом года постройки диспетчерской.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А41-39918/2019 отменить, направить дело N А41-39918/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: В.Л. Перунова
Е.Ю. Филина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка