Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-12950/2020, А40-64826/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А40-64826/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Зверевой Е.А., Перуновой В.Л.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ПСК "НефтеГазСтрой" - представитель Иванов Н.А., доверенность от 17.07.2020
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ПСК "НефтеГазСтрой"
на определение от 18.02.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 26.06.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 441 164 508 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТРАНС",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТРАНС" (далее - ООО "МЕТАЛЛТРАНС", должник) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Лагода Н.С., о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 03.08.2019 N 137.
В Арбитражный суд города Москвы 30.09.2019 поступило заявление ООО "ПСК "НефтеГазСтрой" о включении задолженности в размере 441 164 508 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 требования общество с ограниченной ответственностью "ПСК "НефтеГазСтрой" (далее - ООО "ПСК "НефтеГазСтрой") признаны необоснованными, в связи с чем заявителю отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "ПСК "НефтеГазСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее исследование судами представленных доказательств, а именно, выписки из банка, подтверждающей перечисление денежных средств на расчетный счет должника, отсутствие оригиналов документов не является основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника; со стороны кредиторов и конкурсного управляющего не опровергаются факты заключения спорных сделок и наличия задолженности.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПСК "НефтеГазСтрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "ПСК "НефтеГазСтрой", участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Рассматривая обоснованность требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суды исходили из того, что представленные кредитором копии документов не заверены в установленном порядке, при этом на обозрение суда запрашиваемые судом документы также представлены не были. Суды пришли к выводу о необоснованности доводов заявителя ввиду не представления доказательств в обоснование наличия долга, а именно - оригиналов документов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, требования кредитора основаны на ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам новации N МТ-01-11/15-Н от 31.12.2015, N 7742-Н от 10.03.2016, N 7744-Н от 10.03.2016, N 7755-Н от 31.03.2016, N 20-Н от 25.05.2016, соглашению о новации N 16-02/11-1-Н от 07.11.2016, соглашению о переводе долга от 03.07.2018, договоре уступки права от 25.06.2018, заключенным между должником и ООО "ПСК "НефтеГазСтрой". Также кредитором были осуществлены поставки товара должнику, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета на оплату N 103 от 02.02.2018, N 82 от 02.02.2018.
Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ПСК "НефтеГазСтрой" исходил из необоснованности заявленного требования и непредставления заявителем надлежащих доказательств в обоснование наличия долга. Представленные кредитором копии документов не заверены в установленном порядке, при этом на обозрение судов запрашиваемые документы также представлены не были.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения по доводам апелляционной жалобы.
В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В качестве доказательств наличия задолженности у ООО "МЕТАЛЛТРАНС" перед ООО "ПСК "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" заявителем представлены в материалы дела копии договоров новации и счетов на оплату.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Определением от 28.11.2019 суд предложил ООО "ПСК "НефтеГазСтрой" представить оригиналы документов, на которых основано требование кредитора, а также дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, вместе с тем, представитель ООО "ПСК "НефтеГазСтрой" пояснил, что представить оригиналы документов не представляется возможным в связи с внутрикорпоративным конфликтом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.
Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 6 Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
В связи с указанным, обязание кредитора представить как подлинники документов, так и дополнительные доказательства полностью соответствует повышенному стандарту доказывания, предусмотренному нормами Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие ответственность за не совершение процессуальных действий на участников процесса, суды пришли к правильному выводу о необоснованности доводов заявителя жалобы ввиду не представления доказательств этим обстоятельствам в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой и апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А40-64826/19 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова
Судьи: Е.А. Зверева
В.Л. Перунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
