Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12918/2020, А41-55307/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А41-55307/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АИС" Цепков А.А., ген.директор, решение от 12.01.2020,
от акционерного общества "ЦНИИМАШ" Неживова К.В., доверенность от 04.03.2020 N 098-28,
рассмотрев 25 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АИС"
на определение от 17 марта 2020 года Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 17 июня 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "АИС"
к акционерному обществу "ЦНИИМАШ"
о взыскании денежных средств, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АИС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - ответчик, институт) о расторжении договора от 25.05.2018 N Р-9144/11-18 и взыскании задолженности в размере 7 306 266,94 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 в деле произведена замена стороны ответчика с федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" на акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения".
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 577 807 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, судебные расходы взысканы в размере 100 000 рублей, в остальной части отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление в части отказа во взыскании судебных расходов, взыскать судебные расходы в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судебные расходы понесены, являются реальными и документально подтвержденными, при этом судами размер снижен без достаточных к тому оснований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление частично ввиду следующего.
Как установили суды, факт несения обществом судебных расходов на оплату юридических услуг подтвержден договором об оказании возмездных юридических услуг от 16.04.2019 N 16-04/19-АУ, платежными поручениями N 78 от 30.05.2019, N 24 от 24.06.2019, N 89 от 19.12.2019, актом сдачи-приемки услуг от 10.12.2019.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статьям 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суды правомерно указали, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, суды пришли к выводу, что разумной является сумма 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по делу N А41-55307/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
А.А. Малюшин
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
