Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-12914/2020, А40-308792/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А40-308792/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа
Бочарова Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020
по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АЛИАНДР Секьюрити"
к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АЛИАНДР Секьюрити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении охранных услуг от 24.12.2015 N 204/15 в размере 561 294 рублей 74 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 926 рублей 70 копеек и с 21.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, сумма задолженности является недостоверной, поскольку ответчик частично ее погасил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 24.12.2015 заключен договор N 204/15 о предоставлении охранных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику охранные услуги по охране объектов и имущества.
Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.
Оказание услуг по охране имущества было прекращено 01.03.2019.
Оказанные ответчику услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, а также за январь и февраль 2019 года не оплачены (акт N 53 от 31.10.2018, акт N 59 от 30.11.2018, акт N 65 от 31.12.2018, акт N 3 от 31.01.2019, акт N 9 от 28.02.2019). Сумма задолженности составляет 561 294 рублей 74 копеек.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с мком о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг и размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, и, учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, представленные истцом доказательства не опроверг, удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Впервые заявленные в кассационной жалобе доводы о частичном погашении задолженности, учитывая, что соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлялись, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А40-308792/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
