Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-12908/2020, А40-109854/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А40-109854/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Холодковой Ю.Е. на основании статьи 18 АПК РФ),
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ВЭБСТРОЙ"
на постановление от 21.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое по заявлению ООО "ВЭБСТРОЙ" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТехКомплект",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 года в отношении должника ООО "ТехКомплект" была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Батин Александр Витальевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 116 от 04.07.2020.
В Арбитражный суд города Москвы 22.01.2020 (отправлено почтовым отправлением 20.12.2020) поступило заявление ООО "ВЭБСТРОЙ" о включении задолженности в размере 1 945 521 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 заявление ООО "ВЭБСТРОЙ" было удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение суда первой инстанции от 07.10.2020 было отменено, в удовлетворении требований кредитора было отказано.
В резолютивной части постановления от 14.12.2020 и полном тексте постановления от 21.12.2020 судом апелляционной инстанции были разъяснены порядок и сроки обжалования - в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Не согласившись с принятыми по его заявлению судебным актом, ООО "ВЭБСТРОЙ" обратилось 15.03.2021 через суд первой инстанции посредством почтовой связи в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное неправильным опубликованием судом апелляционной инстанции полного текста постановления, поскольку в Картотеке арбитражных дел было указано, что определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Поданная кассационная жалобы не может быть принята к производству суда кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок, установленный частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 21.01.2021 (с учетом положения статьи 114 АПК РФ).
Кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Москвы посредством почтовой связи 15.03.2021 и зарегистрирована сотрудниками канцелярии суда 17.03.2021, то есть с пропуском срока.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
ООО "ВЭБСТРОЙ" одновременно с подачей кассационной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции, в обоснование которого он ссылается на то, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине, а именно: в связи с неправильным опубликованием судом апелляционной инстанции полного текста постановления, поскольку в Картотеке арбитражных дел было указано, что определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Проверяя данный довод применительно к тому имеющему значение для восстановления срока обстоятельству как наличие у заявителя достаточного времени для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 21.12.2020 был опубликован на сайте Картотеки арбитражных дел 23.12.2020.
Суд кассационной инстанции отмечает, что представитель кредитора (ООО "ВЭБСТРОЙ") присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.12.2020, в котором было оглашено, что определение суда первой инстанции подлежит отмене и в удовлетворени заявления отказано, а также разъяснен порядок и сроки обжалования постановления (в течение месяца со дня принятия постановления).
Иных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель в ходатайтсве не приводит.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Учитывая изложенное, суд касссационной инстанции приходит к выводу об отсутсвии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, поскольку заявителем не обоснована уважительность причин его пропуска (то есть, не приведены объективные, независящие от заявителя причины пропуска срока).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ВЭБСТРОЙ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу ООО "ВЭБСТРОЙ" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Я. Мысак
Приложения:
1. Кассационная жалоба на 5 л.
2. Приложения к кассационной жалобе на 13 л.
3. Конверт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
