Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: Ф05-12903/2021, А40-137333/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А40-137333/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2021
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,
судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии:
от истца - Тиохин Б.С. дов-ть от 15.01.2021,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 20.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу публичного Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 02.11.2020 Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 18.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Товарищества собственников жилья "На Можайке 45, корпус 1"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "На Можайке 45, корпус 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 1 016 958 рублей 76 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1 на основании Протокола общего собрания собственников помещений от 05.03.2010 N 1.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1, этаж 1 N XII-195, 8кв.м., этаж 1 N помещения XIX-127,0кв.м., этаж 1 N помещения XXXII-9,3, подвал 1 N помещения I, подвал 3 N помещения I; а также машиноместа, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника, по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по капитальному ремонту общего имущества МКД, оказанных истцом в спорный период.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 210, 212, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта надлежащего оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, а также факта нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по капитальному ремонту общего имущества МКД, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А40-137333/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Н. Бочарова
Судьи А.И. Стрельников
Л.А. Тутубалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
