Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-12889/2020, А40-153420/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А40-153420/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст определения изготовлен 01 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.
судей Федуловой Л.В., Перуновой В.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Подобнова И.А., доверенность от 02.07.2020;
от истца: Яшкина Е.А., доверенность от 01.08.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2020 года поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО "Корис"
на решение от 09 января 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 18 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу по иску ООО "Р-Эстейт"
к ООО "ЭлитКомплекс"
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Р-Эстейт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКомплекс" (далее - ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки, связанные с отступлением при строительстве от требований проекта, обязании передать техническую документацию и информацию на оборудование, установленное на объекте и сам объект.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заявитель ООО "Корис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Приложение N 6,7 к кассационной жалобе не приобщено в материалы дела в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, заявитель сослался на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что выводы судов затрагивают права и законные интересы заявителя как лица, не привлеченного к участию в деле.
Заявитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец возражал против кассационной жалобы, письменный отзыв не приобщен в силу нарушений положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Заслушав представителей заявителя, истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для подачи заявителем кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.
Кассационная жалоба заявителя, как лица, не привлеченного к участию в деле, принята к производству и рассматривается судом кассационной инстанции на основании статей 42, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.
Суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).
Если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку заявитель не обращался с апелляционной жалобой по настоящему делу, то суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Корис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу N А40-153420/2018.
Возвратить ООО "Корис" (ОГРН 1087746380270) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1728 от 20.07.2020.
Председательствующий - судья Е.Ю. Филина
Судьи: Л.В. Федулова
В.Л. Перунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
